IV квартал - 2016: заключение

[Аналитический отчет за октябрь-декабрь 2016 г.]

Заключение

Проведенный анализ позволил выделить отличительные черты дискурса каждого из изданий, в соответствии с которыми формируется картина взаимодействия общества, власти и бизнеса в России.

Термин «гражданское общество» в 4 квартале 2016 г. употреблялся чаще, чем в 3-м, однако следует заметить, что в этот термин зачастую вкладывался разный смысл. Простор для интерпретаций достаточно широк – от самого узкого, когда под гражданским обществом понимают только Совет по правам человека при Президенте РФ и Общественную палату, до предельно широкого, когда стираются границы между гражданским обществом и населением страны в целом.

Репрезентация гражданского общества как субъекта и объекта деятельности оказалась более сбалансированной, чем в прошлом квартале. Прежде всего сыграл свою роль тот факт, что избирательная кампания в Государственную думу осталась позади и не вызвала каких-либо долгосрочных последствий для гражданского общества, которые могли бы проявиться при освещении его деятельности средствами массовой информации.

Анализируя отобранные публикации, можно сказать, что в 4 квартале 2016 г. гражданское общество было скорее активным, чем пассивным. Только в материалах газеты «Труд» гражданское общество выглядит более пассивным, чем раньше. Применительно к материалам «Lenta.ru», «РБК-Daily» и «Российской газеты» можно говорить о примерном равенстве активной и пассивной составляющей. Соответственно, в 5 из 9 средств массовой информации деятельность гражданского общества репрезентируется в качестве активной и субъектной.

Образы взаимодействия государства и гражданского общества в публикациях СМИ не претерпели значительных изменений по сравнению с прошлым кварталом. Исключение составляет газета «Труд», представленный в которой образ такого взаимодействия во многом утратил присущую ему ранее левизну, сместившись в сторону либерального.

Закон об иностранных агентах продолжает оставаться одним из наиболее часто упоминаемых в контексте законодательной и правоприменительной деятельности государства по отношению к гражданскому обществу. Вместе с тем при его упоминании наметились некоторые изменения, связанные прежде всего с деятельностью Совета по правам человека при Президенте РФ.

– «Президент России Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека распорядился рассмотреть вопрос правоприменительной практики закона об иностранных агентах в отношении экологических организаций... На мероприятии глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов просил исключить экологические организации из списка иноагентов. По его мнению, некоторые НКО могли попасть в перечень “по рьяности ума”. Путин отметил, что около трети организаций, внесенных в реестр иноагентов, – экологические, хотя в законе прописано, что охрана природы не относится к политической деятельности» (Редакция. Путин поручил «посмотреть еще раз» на закон об иноагентах // Lenta.ru, 08.12.2016).

Довольно часто в СМИ упоминался 4-й Общероссийский гражданский форум (ОГФ), который подвел своего рода промежуточный итог 15 летнего существования гражданского общества в РФ (первый ОГФ был проведен в 2001 г.). Обращает на себя внимание, что эксперты довольно пессимистически оценивают состояние гражданского общества в стране.

– «В реальности гражданское общество отступает уже много лет и несет тяжелые потери – лучшие и самые работоспособные НКО, которые в другой ситуации могли бы стать проводниками реформ и реальной опорой демократического режима, выбиваются. России оказываются не нужны ни наблюдатели на выборах, ни организации, борющиеся за гуманизацию пенитенциарной системы, ни независимая социология. Стране не нужно знать, какая она на самом деле, – от этого зрелища лучше отвернуться. Одна из печальных функций ОГФ за прошедшие годы свелась к тому, чтобы фиксировать этапы этого отступления» (Мартынов К. Граждане в отступлении: Печальная функция экспертов ОГФ свелась к тому, чтобы фиксировать эти потери // Новая газета, 21.12.2016).

Еще одно важное явление, которое фиксируют СМИ, – это неоднородность гражданского общества, отсутствие в нем консенсуса по многим вопросам. Осознание этой неоднородности отчетливо проявилось, в частности, в дискуссиях вокруг выставки Стерджеса и установки памятников Ивану Грозному и И.Сталину, а также в инициированной К.Райкиным дискуссии о цензуре.

– «Казалось бы, что общего между алтайскими активистами и Константином Райкиным? Но общее есть. Почти одновременно жители Алтая и народный артист РФ обратились с призывами к власти по поводу современного искусства. И с той и с другой стороны прозвучали упреки и обвинения. Вот только алтайцы осудили отсутствие цензуры, а Райкин – возможное ее возвращение. Такая спонтанность высказываний лишний раз напоминает нам об очередном расколе в обществе. Причем расколе глубоком и непреодолимом» (Замлелова С. Взорвет ли нас запал шнура? // Советская Россия, 01.11.2016).

В то же время заметно увеличилось количество упоминаний различных благотворительных и волонтерских организаций, а также результатов их деятельности.