III квартал - 2016: заключение

[Аналитический отчет за июль-сентябрь 2016 г.]

Заключение

Репрезентация гражданского общества как субъекта и как объекта деятельности в 3 квартале 2016 г. оказалась менее сбалансированной, чем в предыдущем. Одной из главных причин такого сдвига, как представляется, была избирательная кампания, а затем и выборы в Государственную Думу РФ, состоявшиеся в 18 сентября 2016 г. Выборы неизбежно сместили расставляемые СМИ акценты, особенно в подборках материалов оппозиционных по отношению к власти изданий («Новая газета», «Правда», «Советская Россия»).

– «Готового набора действий, шагов, рецепта для реализации опрокидывающих выборов нет, поскольку отличительная черта авторитарных режимов – непредсказуемость их падения. Однако само участие оппозиции в выборах – сколь угодно нечестных и предсказуемых – остается одним из самых действенных способов борьбы за демократизацию общества» (Комин М. Можно и опрокинуться: Любой электоральный цикл неожиданно может стать последним для авторитарного режима // Новая газета, 10.08.2016).

– «Выборы – как механизм давления общества на власть – минимального, лишь предвыборного, в целях добиться хотя бы минимальных уступок. Сработало ли? Однозначно – нет. По разным причинам, в том числе и в силу общей нетребовательности общества к власти, и потому, что общество согласилось с тем, что выборы проводятся слишком редко, при том что память избирателей оказывается уж очень коротка» (Болдырев Ю. Удалось ли «рассказать президенту правду»? // Советская Россия, 22.09.2016).

– «Пикеты в рамках Всероссийской акции протеста против административно-бюрократического произвола, с которым сталкиваются коммунисты в ходе выборной кампании, проводит в эти дни Ленинградский обком КПРФ» (Редакция. Есть у партии такая сила // Правда, 23–24.08.2016).

Другими важными событиями, повлиявшими на репрезентацию гражданского общества в СМИ, были окончательное принятие так называемого «пакета Яровой» и последовавшая за этим кампания протеста, а также деятельность Министерства юстиции по исполнению закона об «иностранных агентах», коснувшаяся таких известных НКО, как «Левада-Центр» и «Мемориал».

Некоммерческие организации и их деятельность остаются наиболее часто встречающимся сюжетом о гражданском обществе из всех представленных в медийном поле.  

При этом, рассматриваемые в материалах СМИ НКО можно условно разделить на три группы:

  1. оппозиционные НКО, затронутые законом об «иностранных агентах»;
  2. провластные НКО, получающие финансовую поддержку от государства;
  3. нейтральные НКО, прежде всего благотворительные и социально ориентированные.

На втором месте по частоте упоминания находятся различные социальные, политические и экономические протестные акции. При этом, акторы протестной активности могут быть самыми разными: от политических партий и профсоюзов, до отдельных граждан или их групп.

Баланс информационной репрезентации этих НКО зависит от позиции издания: «Российская газета» пишет преимущественно о провластных НКО, «Новая Газета», «Ведомости» и «Коммерсант» – об оппозиционных, а «Lenta.ru» и «РБК Daily» – о нейтральных. Аналогичным образом обстоит дело и при освещении социальных, политических и экономических протестов. Особо стоит отметить тенденцию таких СМИ, как «Правда», «Труд» и «Советская Россия», делать акцент на региональных протестах, прежде всего экономических.

Образ взаимодействия государства и гражданского общества различается у каждого средства массовой информации. Однако, можно выделить некоторые наиболее часто встречающиеся типы этих образов:

  1. Либеральный («Ведомости», «Коммерсант», «Новая газета», «Lenta.ru», «РБК Daily).
    Для этого образа характерна активная роль государства в отношениях с гражданским обществом. Государство стремится довольно агрессивно регулировать гражданское общество, подвергая репрессиям несогласных, либо переделывать его под себя, поощряя те институты гражданского общество, которые лояльны по отношению нему и зависят от него.
    Гражданское общество, представленное, прежде всего, некоммерческими организациями, стремится жёстко оппонировать государству в его попытках регулирования, либо занимает нейтральную позицию.
  2. Левый («Правда», «Труд», «Советская Россия).
    Как и в предыдущем случае, здесь государство занимает довольно активную позицию по отношению к гражданскому обществу. Однако, в левых СМИ государство, напротив, стремится сбросить с себя избыточные, по его мнению, обязательства по отношению к гражданскому обществу, под видом оптимизаций и сокращений в разных сферах.
    Основной функцией гражданского общества здесь становится протест против этих действий государства. Поэтому главными акторами гражданского общества выступают политические партии, профсоюзы, рабочие коллективы и т.д.
  3. Провластно-консервативный (Российская газета).
    В рамках этого образа государство финансово и законодательно поддерживает, и развивает институты гражданского общества, а также вводит регулирование для обеспечения своих интересов.
    Гражданское общество в этом варианте оказывается разделённым на лояльные власти общественные и некоммерческие организации, получающие поддержку от государства, и «пятую колонну» НКО «иностранных агентов», получающих финансовую и другую помощь от зарубежных стран.
    Стоит отметить, что образы являются, скорее, идеальными типами, и на практике могут видоизменяться и смешиваться в подборках материалов разных средств массовой информации.