II квартал - 2016: ЧАСТЬ II

[Аналитический отчет за апрель-июнь 2016 г.]

II. Дискурсивная и тематическая рамки репрезентации институтов гражданского общества

Газета «Коммерсантъ»

Большая часть материалов издания, вошедших в выборку, была опубликована в апреле 2016 г. (23 статьи). В этот период одной из главных оказалась тема финансирования НКО. Судя по материалам газеты, властный дискурс активно формирует образ достойного грантополучателя. В качестве таковых выступают социально ориентированные НКО, зачастую проправительственные и патриотически настроенные:

– «…В 2015 году получателями грантов стали организации, занимающиеся прежде всего национально-культурными вопросами, воспитанием патриотической молодежи, социальными проектами. Так, среди победителей конкурса оказались такие проекты, как “Памятка по экологической культуре населения”, “Проект по созданию иллюстрированных версий татарских сказок в виде приложения на базе iOS и Android”, «Растим патриотов России”, “Формирование стандарта антикоррупционного поведения среди жителей сельских поселений”. <…>

Политолог Казанского национального исследовательского технологического университета Сергей Сергеев считает, что гранты необходимо выделять “широкому спектру гражданского общества, а правозащитникам едва ли не в первую очередь”» (Антонов К. Право на грант // Коммерсантъ, 01.04.2016).

– «Общественная палата РФ (ОП) подготовила в марте проект концепции содействия развитию социально ориентированных некоммерческих организаций. ОП предлагает создать реестр социально ориентированных НКО (СО НКО), упростить для них регистрацию, выход на рынок госуслуг и доступ к бюджетным средствам, ввести налоговые вычеты для благотворителей» (Горяшко С., Иванов М., ИСЭПИ и общество «Знание» перестанут распределять президентские гранты // Коммерсантъ, 06.04.2016).

Ставшая особенно актуальной в связи с празднованием Дня Победы тема идеологии и патриотического воспитания связана в материалах издания с фигурой президента. Последняя объединяет собой сразу несколько государственных дискурсов (об НКО, идеологии и формировании патриотических установок):

– «Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) в докладе, приуроченном к очередной годовщине инаугурации Владимира Путина 7 мая, характеризует “путинское большинство” как стабильный надпартийный электорат. Сторонники президента, несмотря на кризис, готовы поддержать его в случае выдвижения на выборах главы государства в 2018 году. Эксперты считают это признаком того, что в будущей Госдуме депутаты будут представлять “путинское большинство” вне зависимости от партийной принадлежности» (Нагорных И. Сторонники Путина ждут 2018 г. // Коммерсантъ, 05.05.2016).

– «Президент призвал привлекать в этом году к выполнению программы по патриотическому воспитанию молодежи Русское географическое и Российское историческое общества. Он считает, что патриотическое воспитание должно быть “не только стройной государственной системой, но прежде всего органичной частью жизни самого общества”. “И только объединив усилия, консолидировав лучшие практики и инициативы, мы сможем вырастить поколения, которые знают свою страну, чувствуют сопричастность ее судьбе, к ответственности за ее будущее и главное – верят в нее”» (Горяшко С. Владимир Путин призвал воспитывать молодежь еще патриотичнее // Коммерсантъ, 05.04.2016).

– «Церемония торжественного вручения… [учрежденной президентом] премии [“За вклад в укрепление единства нации”] будет проводиться ежегодно, начиная с 2016 года. Предполагается, что премия будет являться “высшим признанием заслуг граждан Российской Федерации, осуществляющих деятельность по укреплению единства российской нации, перед обществом и государством”. Ежегодно будет вручаться одна такая премия, присуждаться она будет “за плодотворную деятельность, направленную на упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации, гармонизацию межнациональных отношений, развитие этнокультурного многообразия народов России”» (Редакция. Президент учредил премию «За вклад в укрепление единства нации» // Коммерсантъ, 26.04.2016).

В газете подчеркивается связь между движением по борьбе с коррупцией и соответствующим президентским указом, опубликованным 1 апреля 2016 г. на сайте Кремля. Рассказывается и о встречных инициативах гражданского общества:

– «“Гражданская платформа” предлагает создать в России независимый антикоррупционный орган. При этом он не должен быть подотчетным ни одной ветви власти» (Галлиев А. «Борьба с коррупцией в принципе напоминает притчу об английском газоне» // Коммерсантъ, 8.04.2016).

– «В Ульяновской области вводят моральный кодекс антикоррупционного поведения должностных лиц и граждан» (Титов С. Чиновникам прочтут мораль // Коммерсантъ, 11.05.2016).

Внимание издания сфокусировано на неоднозначности функционирования гражданского общества в стране: общая ситуация не так позитивна, как преподносит ее дискурс власти. Одним из проблемных регионов на протяжении долгого времени является Северный Кавказ:

– «Российский Кавказ может органично вписаться в современные демократические модели, если в регионе станут возможны: смена элит, вытеснение религиозной идеологии, перевод реальных клановых конфликтов в политическое поле при неукоснительном соблюдении российского законодательства. К такому выводу пришли эксперты Комета гражданских инициатив, изучив специфику политического устройства и общественных отношений в республиках Северного Кавказа» (Хамраев В. Гордый или свободный // Коммерсантъ, 01.04.2016).

– «В целом правозащитники согласились, что многие проблемы Северного Кавказа мало чем отличаются от общероссийских: кроме борьбы с экстремизмом и терроризмом это проблемы “коррупции, расхлябанности и бесхозяйственности, недофинансирования”, отметил Михаил Федотов. Тем не менее для дальнейшей активизации гражданского общества совет предложил субъектам СКФО создать правовую базу для общественного контроля “по всем специфическим моментам”, взяв за основу проект закона об общественном контроле за обеспечением прав сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (Ларинцева А., Тяжлов И. Жители Северного Кавказа приравниваются к детям // Коммерсантъ, 10.06.2016).

Тема ущемления прав сексуальных меньшинств сочетает в себе идеологический и правовой компонент:

– «“Российская ЛГБТ-сеть” представила во вторник ежегодный доклад о дискриминации геев, лесбиянок и трансгендеров в регионах страны. По словам авторов, “антигейские законы” увеличили количество преступлений против ЛГБТ. Прежде всего речь идет о многочисленных случаях физического насилия, но отмечаются и другие правонарушения: шантаж, травля, незаконные увольнения, а также попытки ограничить родительские права. В исследовании подчеркивается, что полиция отказывается расследовать подобные преступления, авторы заявляют, что “гомофобия стала частью государственной идеологии”» (Черных А. «В обществе усилилась агрессия к ЛГБТ» // Коммерсантъ, 25.05.2016).

Сквозной является тема грядущих выборов. В материале, посвященном съезду Партии роста Б.Титова, подводится некий «философский» итог партстроительства, активно шедшего в последние годы на правом фланге:

– «Делегатов на… съезде оказалось мало и собраны они были с миру по нитке – из остатков старого “Правого дела” (по подсчетам знатоков, со сменой главы состав партии обновился на 50 процентов) и фрагментов “Гражданской платформы”. Остальную массу “представителей регионов” составляли люди без партбилетов, сторонники и сочувствующие, причем, как правило, не самому Титову, а Михаилу Прохорову или экс-эсерке Оксане Дмитриевой.

Появление множества таких “сторонников” по всей стране можно назвать своеобразным итогом диковинного партийного строительства последних лет на правом фланге: людям так часто приходилось уходить из одних партий и примыкать к новым, что на просторах Отечества вполне осязаемо возникло некое пусть не совсем политическое, но вполне себе человеческое образование – “членская масса”, которой отчаянно не везет с лидерами и властителями дум. Обжегшись не раз, представители этого образования не спешат записываться в ряды очередного многообещающего проекта, выигрывая время, чтобы к нему хотя бы присмотреться» (Филина О. За праволевое дело! // Коммерсантъ, 04.04.2016).

В выборке материалов издания за 2 квартал 2016 г. преобладают темы, связанные с воздействием на гражданское общество со стороны государственной власти. Системообразующими являются мотивы борьбы с коррупцией и построения лояльного гражданского общества, опирающегося на круг ценностей, соответствующих заявленным государством. Фигурой, олицетворяющей эти ценности, выступает президент, пользующийся поддержкой социального большинства. Как и в 1 квартале 2016 г., термин «гражданское общество» употребляется издании в контексте таких слов, как «активность» и «сотрудничество»; в свою очередь понятия «давление» и «наступление» используются для обозначают негативных явлений, противопоставляемых «развитию» и «упрочению российского гражданского самосознания».

 

Информационный портал «Lenta.ru»

По времени публикации вошедшие в выборку материалы издания распределены равномерно. Превалирующими в течение рассматриваемого периода оказались темы праймериз и грядущих выборов в Государственную Думу, а также законодательных инициатив, регулирующих деятельность агентов гражданского общества. Масштабно представлен «патриотический» блок тем, связанных с деятельностью президента, антикоррупционным движением и историко-патриотическими проектами:

– «“Идея патриотизма, идея служения своему Отечеству сегодня вновь очень остро востребована российским обществом. Молодежь в абсолютном большинстве своем с желанием идет в армию”, – уверенно заявил заместитель министра обороны Николай Панков. Он отметил, что в прошлом году в военные вузы был беспрецедентно высокий конкурс. В России появилось пять тысяч новых военно-патриотических клубов. Расширилась сеть оборонно-спортивных лагерей, выросло количество военно-спортивных игр, акций и мероприятий, перечислял Панков. К очередной годовщине Победы будет проведена масштабная информационно-пропагандистская акция под названием “Агитпоезд ‘Армия Победы’”, которая стартует уже через две недели на Белорусском вокзале столицы и завершится 8 мая во Владивостоке.

Но для настоящего успеха в воспитании молодежи необходим еще один шаг, перешел к главному Панков, – создание в стране всероссийского военно-патриотического движения “Юнармия”» (Меликян Т. Научат Родину любить // Lenta.ru, 05.04.2016).

Гражданское общество, как считают военные, может быть интегрировано в борьбу за патриотические ценности не только метафорически, но и буквально:

– «Южные границы России уже несколько лет укрепляются по старой максиме: “первая линия нашей обороны проходит по базам противника”. Это касается как чисто военных вопросов (укрепление базы в Киргизии и перегруппировка войск в Таджикистане), так и политико-экономической интеграции, притягивающей страны Центральной Азии к “северному брату”. Следует подчеркнуть: любое более-менее серьезное развертывание в этом регионе российского политического, экономического, инфраструктурного и культурного присутствия потребует адекватного силового обеспечения. <…>

Контролирующая структура в состоянии не только “держать и не пущать”, но и организовать владеющее стволами местное население на охрану порядка во время чрезвычайных ситуаций. Институционализация подъема “всех способных держать оружие” – мероприятие рискованное, но крайне перспективное с точки зрения развития сознательного гражданского общества.

Заметим, что оба сценария, возможно, обусловлены рефлексией российской власти по поводу опыта быстрого “подъема по тревоге” в марте 2014 года крымских дружин самообороны, в первые переходные недели эффективно обеспечивавших порядок в населенных пунктах полуострова» (Богданов К. Дикое поле угроз // Lenta.ru, 11.05.2016).

Не обходится без отсылки к президенту и тема легитимности выборов, ведь именно он «наделяет» контролирующими полномочиями главу ЦИК Э.Памфилову:

– «Политологи единогласны в том, что у главы ЦИК – практически неограниченный мандат от президента на борьбу за легитимные выборы. Причем, по мнению главы экспертного совета ФоРГО, Памфилова сама по себе может выступать своего рода индикатором серьезного настроя власти в борьбе с потенциальными нарушениями» (Макарова Ю. Блондинка с полицией // Lenta.ru, 07.06.2016).

С другой стороны, материалы издания репрезентируют и контрдискурс, связанный с критикой растущего давления на гражданское общество и права и свободы человека в целом. Одной из главных тем 2 квартала 2016 г. стала борьба против ужесточения контроля над информацией:

– «Разработка механизма перехвата вызвала возмущение в Госдуме. Вице-спикер Андрей Исаев заявил, что его использование нарушает принципы работы с персональными данными. Глава комитета по инфополитике Леонид Левин считает, что такой контроль противоречит конституционному праву россиян на тайну переговоров.

Такого же мнения придерживается член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод, передает “Национальная служба новостей”» (Редакция. Клименко назвал прослушку телефонных разговоров в офисах преступлением // Lenta.ru, 11.05.2016).

В материалах издания представлены также темы экологии и зооактивизма. Ведущий мотив действий зоозащитников – борьба за соблюдение права в тех областях, где оно по каким-то причинам не действует:

– «…В связи с массовой гибелью животных в московском приюте “ЭКО Вешняки” возбуждены четыре административных дела.

28 апреля на форуме зоозащитников появилось сообщение от якобы бывшего сотрудника приюта о том, что за последнее время там были истреблены по меньшей мере 400 собак и кошек. Вечером того же дня зоозащитники устроили митинг около приюта, который перерос в стычку с охранниками. <…>

…Участники митинга требовали гарантировать животным право на жизнь, обеспечить общественный контроль за работой приютов и ввести образовательные и просветительские программы гуманного отношения к животным в образовательных учреждениях» (Редакция. В России предложили назначить омбудсмена по защите животных // Lenta.ru, 17.05.2016).

– «Член комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев заявил о необходимости появления должности уполномоченного по правам животных в России. <…>

Среди нарушений депутат выделил жестокое обращение с питомцами, злоупотребления в приютах, деятельность догхантеров. Также Лебедев выступил против практики усыпления бездомных животных для регулирования их численности» (Редакция. В Госдуме поддержали появление должности уполномоченного по правам животных // Lenta.ru, 19.05.2016).

Гражданское общество в материалах портала репрезентируется через дискурс взаимоотношений с государством, являющийся для выборки системообразующим. Как уже отмечалось в первой части аналитического отчета, термин «гражданское общество» играет на страницах издания техническую роль: он разграничивает сферы социума и государства. В связи с этим ему зачастую сопутствуют обществоведческие понятия, такие как «институты», «ценности», «идея патриотизма», «максима» и др.

 

Газета «РБК Daily»

Вошедшие в выборку материалы издания относительно равномерно распределены по трем месяцам 2 квартала 2016 г. (с небольшим перевесом в пользу апреля и мая). По интенсивности освещения доминирует тема выборов. Коннотации с ней имеет даже обсуждение прямой линии с президентом:

– «“В сложившейся экономической ситуации, когда у общества падает доверие к политическим институтам и падают рейтинги правительства, премьера и ‘Единой России’, президент думает о выборах 2018 года, – считает политолог Игорь Бунин. – Прямая линия – способ показать себя государем, отцом большой семьи, который кого надо накажет, решит все проблемы и даст спасительный совет”» (Рубин М., Пузырев Д., Сурначева Е. Кремлевский сценарий // РБК Daily, 13.04.2016).

Внимание уделяется правовому обеспечению выборов и экспертным ожиданиям по этому поводу:

– «Думские выборы ознаменуются резким сокращением возможностей независимого электорального контроля, уверены эксперты. В 2016 году поменялись правила наблюдения за выборами. Поправками единороссов сокращается количество наблюдателей от кандидата или партии: не более двух на участок. Теперь кандидат обязан подать в избирательную комиссию за три дня список своих наблюдателей, незарегистрированных в установленный срок до наблюдения не допустят. Таким образом, заранее будет известно, какие участки окажутся в день выборов без наблюдателей, а сами потенциальные наблюдатели могут стать объектом давления, указывают эксперты. Кроме того, данный закон фактически запрещает технологию “мобильного наблюдения”, когда дежурные бригады профессиональных юристов в день выборов выезжают на наиболее сложные участки, говорится в докладе» (Макутина М. Меньше журналистов и наблюдателей // РБК Daily, 27.04.2016).

Большинство текстов тематического блока посвящено подготовке и участию в выборах оппозиционных партий и объединений. Помимо упомянутого в первой части отчета о проекте «Открытые выборы» М.Ходорковского, здесь можно отметить материал, в котором рассказывается о борьбе соратников А.Навального против нарушений на выборах в Барвихе:

– «С начала досрочного голосования оппозиционеры жаловались, что на участки пришли десятки людей, массово прописанных по адресу кандидата от “Единой России” Елены Ждановой. В своей жалобе, поданной в ЦИК, они указывали, что осуществляется “бесплатный подвоз избирателей к месту голосования”, “подкуп путем предоставления имущественного права”, а сами избиратели из “резиновой квартиры” были включены в список избирателей без заявления, то есть в нарушение установленного порядка.

Для рассмотрения жалобы Памфилова согласилась встретиться с оппозиционерами в понедельник, 18 апреля. Соратники Навального остались недовольны итогами встречи. Так, по словам Жданова, в ответ на упоминание о возбужденном против него уголовном деле (во время кампании против него возбудили дело об уклонении от армии) она сказала: “Идя в политику, вы знали, что может быть”. Оппозиционеры вели онлайн-трансляцию встречи. В ответ Памфилова решила сама обнародовать видеозапись, чтобы “избежать недобросовестного изложения информации” со стороны оппозиционеров» (Антонова Е. ЦИК не волшебник // РБК Daily, 19.04.2016).

Важным сюжетом является неспособность оппозиции создать единый список кандидатов:

– «…Демкоалицию покинули большинство соратников Алексея Навального, зампред ПАРНАС Илья Яшин и председатель “Демвыбора” Владимир Милов. Их не устроила достигнутая при формировании Демкоалиции договоренность о том, что Касьянов получит первое место в списке без праймериз. Они также обвинили председателя партии в срыве организации и финансирования праймериз» (Антонова Е. Каждый за себя // РБК Daily, 30.05.2016).

Тема протестной активности, бывшая весьма популярной в 1 квартале 2016 г., уступила место вопросам борьбы с коррупцией и критике законодательных инициатив власти.

Главным фокусом антикоррупционных материалов являются внутренние проблемы и противоречия государственной политики, истоки которых восходят к самим основаниям правящего режима:

– «Многие говорят о важности духовных скреп, но при этом почему-то подразумевают, что такие ценности, как честность, порядочность, подотчетность, прозрачность, к этому отношения не имеют» (Панфилова Е. Как расследования коррупции меняют мир // РБК Daily, 05.04.2016).

– «Источник лояльности российских элит – финансовые транши, а такая дружба, как пояснял еще Макиавелли, не может быть ни искренней, ни прочной. В трудные времена все разбегаются. Истории губернатора Коми Вячеслава Гайзера и губернатора Сахалина Александра Хорошавина аномальны не теми преступлениями, которые им вменяются, а тем, что расследованию региональной коррупции в этих случаях вдруг был дан ход» (Мартынов К. Почему обращения к Путину теперь заканчиваются плохо // РБК Daily, 25.05.2016).

В рамках правозащитного дискурса издания существенное место занимает критика вторжения государства в сферу приватного. Об остроте проблемы можно судить по заголовку процитированной в первой части отчета статьи И.Медведовского «Почему о приватности можно забыть навсегда».

– «Российские СМИ уже не раз писали о разрабатываемых чиновниками поправках в законы “О связи” и “Об информации...”, посвященных регулированию российского сегмента интернета на уровне сетевой инфраструктуры. Предполагается, что они должны повысить стабильность и безопасность работы Сети. Отсутствие текста законопроекта в открытом доступе и разнородные комментарии представителей отрасли и органов власти позволяют многим видеть в этой инициативе некие зловещие планы, направленные то ли на тотальный контроль Рунета, то ли на его полную изоляцию от Сети. <…>

Технологическая возможность и проводимая политика – весьма различные сущности, которые не стоит отождествлять. Но не учитывать и не замечать факт расширения технологических возможностей государства как регулятора Рунета отрасль и техническое сообщество тоже не могут – уж больно громкой стала в последние годы государственная поступь в российском сегменте Сети» (Демидов О. Что меняет новый закон об Интернете // РБК Daily, 17.06.2016).

– «Как и в предыдущие периоды наблюдения, в выборке материалов РБК за 2 квартал 2016 г. тематически преобладает критика властного дискурса. В связи с этим авторские тексты изобилуют литературными приемами, характерными для оппозиционного дискурса, в том числе яркими метафорами и гиперболами (например: «о приватности можно забыть навсегда»)» (Медведовский И. Почему о приватности можно забыть навсегда // РБК Daily, 01.04.2016)).

 

«Российская газета»

Вошедшие в выборку материалы издания относительно равномерно распределены по трем месяцам 2 квартала 2016 г. (с небольшим перевесом в пользу апреля и июня). Темы патриотизма и исторической памяти вытеснили на второй план темы взаимодействия гражданского общества с властью и борьбы с коррупцией. Грядущие выборы в Государственную Думу были упомянуты только в одном материале – в статье, посвященной назначению Э.Памфиловой на пост главы ЦИК.

Патриотический дискурс на страницах издания тесно связан с фигурой президента. На заседании оргкомитета «Победа» В.Путин определил, что такое «патриотизм» и как должно быть организовано «патриотическое воспитание»:

– «”Любовь к Родине, дух искренности и сплоченности, который царил в обществе в юбилейный год Победы, – это и есть патриотизм, и он воспитывается в том числе на примерах бескорыстия и беззаветной преданности своему делу”, – заявил Путин. <…>

“Патриотическое воспитание должно быть не только стройной государственной системой, но, прежде всего, органичной частью жизни самого общества. И только объединив усилия, консолидировав лучшие практики и инициативы, мы сможем вырастить поколения, которые знают свою страну, чувствуют сопричастность ее судьбе, ответственность за ее будущее и главное – верят в нее”, – уверен Путин» (Завражин К., Латухина К. Память против фальши // Российская газета, 05.04.2016).

В.Путин также учредил ежегодную премию за вклад в укрепление единства российской нации:

– «…Церемония торжественного вручения президентской премии… будет проводиться ежегодно, начиная с 2016 года. Соответствующим положением определено, что премия является “высшим признанием заслуг граждан Российской Федерации, осуществляющих деятельность по укреплению единства российской нации, перед обществом и государством”» (Петров В. Россиянам будут вручать премию за укрепление единства нации // Российская газета, 26.04.2016).

В двух материалах рассказывается о монументах, которые уже появились или появятся в стране. Причем в статье об открытии в Санкт-Петербурге памятной доски Карлу Маннергейму содержится обширная историческая справка о финском фельдмаршале, написанная в публицистическом ключе:

– «Фигура Маннергейма является одной из наиболее сложных и противоречивых в России. Судьба этого русского генерала финского происхождения, видного кавалериста и разведчика, ярого монархиста кардинально изменилась после революционных событий 1917 года. Революция и последовавшая Гражданская война расколола страну: одни приняли большевистскую власть, другие – нет. Среди последних многие до конца жизни сохранили ненависть к “советам”, другие на протяжении 1920–40-х годов сумели изменить свое отношение, третьи посвятили себя строительству новых государств, образовавшихся на окраинах бывшей империи. К числу последних можно отнести и Карла Маннергейма.

Его помнят как политика, выведшего в 1944 году под давлением советского правительства свою страну из состояния войны с СССР. С августа 1944 он стал президентом Финляндии, в марте 1946 вышел в отставку. Он показал себя крупнейшим военным деятелем в истории этого государства, умело балансировавшим между Востоком и Западом» (Петров В. У каждого была своя правда // Российская газета, 16.06.2016).

– «Стоимость памятника жертвам политических репрессий, который будет установлен в Москве к октябрю 2017 года, составит 460 миллионов рублей. Большую часть этой суммы выделит государство. Однако всем нашим гражданам предоставляется возможность принять участие в установке монумента – общероссийская кампания по сбору денег стартует сегодня. К слову, первый памятник на народные средства был построен в 1818 году и посвящался Минину и Пожарскому. Теперь он украшает Красную площадь. <…>

По словам экспертов, входящих в оргкомитет по установке памятника, смысл кампании по сбору денег не в том, чтобы переложить финансовую ношу на плечи сочувствующих жертвам репрессий, но дать им возможность принять участие в установке монумента, даже если оно будет символическим. Политические репрессии затронули многие семьи, и масса людей захочет внести свою лепту в постройку монумента» (Петин В. Жертвуйте на память // Российская газета, 25.05.2016).

Второй по объему тематический блок составляют материалы, посвященные как российскому обществу в целом, так и «лоялистской» части гражданского общества, активно взаимодействующей с государственной властью:

– «По данным ВЦИОМ, более 70 процентов россиян готовы попрощаться с демократией и личными свободами ради сохранения порядка в стране. <…>

“К консервативному большинству, которое требует порядка, могут быть отнесены не только отсталые слои населения, но и народившийся средний класс, – сказал в интервью автору этих строк старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. – Этот класс совершенно не хочет возвращаться к традиционной морали, диктаторской власти или самодержавию в любой его форме. Он хочет гражданского общества, независимого суда, свободной прессы, реальной политической конкуренции. Запросы среднего класса и отсталых социальных слоев в каком-то сегменте совмещаются, но полностью не совпадают. Этого несовпадения на Западе не видят и говорят: у вас народ такой отсталый, архаичный, он требует порядка, закручивания гаек. Да, часть народа этого требует, но не весь народ”.

Запрос на порядок с отказом от свободы возник не сегодня. Он возник в 1998 году, после дефолта, и был обращен к власти. Этот запрос на порядок держится уже восемнадцать лет и пока остается главным политическим запросом российского большинства» (Выжутович В. Запрос на порядок // Российская газета, 05.05.2016).

– «“Раньше, если пропал ребенок, его искали милиционеры и родственники, а теперь – тысячи людей”, – согласен политолог Сергей Марков. Только “надо растущей активности помочь правильно реализоваться”, считает он. По его оценке, развитию гражданского общества мешает такая банальная причина, как недостаток финансирования его институтов. <…> Гражданское общество плохо финансируется. И к тому же на 60–70% “сидит в тени”, задавленное административным регулированием. Марков предложил депутатам облегчить эту “удавку”» (Замахина Т. Власть под контролем // Российская газета, 09.06.2016).

Если в 1 квартале 2016 г. материалы издания были сфокусированы на конкретных примерах взаимодействия институтов государства и гражданского общества, то во 2-м эта тема отошла на второй план. Вместо формирования желаемого образа гражданского общества основной задачей властного дискурса стала постановка вопросов, связанных с коллективной памятью и патриотизмом. Однако набор инструментов не изменился, и семантическое ядро выборки составляют такие слова, как «страна», «государство», «президент», «гражданин» и их производные.

 

«Новая газета»

По времени публикации вошедшие в выборку материалы издания распределены равномерно. Как и раньше, «Новая газета» освещает деятельность главным образом тех акторов гражданского общества, чье взаимодействие с государственной властью сопряжено с определенными трудностями: это могут быть как оппозиционные объединения, так и организации, поддержка которых не является для государства приоритетом.

«Новая газета» – одно из немногих изданий, где довольно активно продолжает обсуждаться тема НКО-«иностранных агентов», прежде всего в связи с принятием закона, уточняющего понятие политической деятельности:

– «Глава Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов заявил, что даже благотворительные фонды “свободно могут попасть под действие этого закона”.

В свою очередь, глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил на заседании, что не видит никаких проблем для принятия законопроекта в первом чтении» (Редакция. Комитет Госдумы одобрил законопроект о политической деятельности НКО // Новая газета, 18.04.2016).

Центр адаптации и обучения детей-беженцев при комитете «Гражданское содействие» рассказал о проблемах, обусловленных признанием его «иностранным агентом»:

– «“Мы связываем лишение нас помещения с тем, что ранее мы были включены в список ‘иностранных агентов’”, – говорит руководитель комитета “Гражданское содействие” Светлана Ганнушкина. На сайте комитета баннер с лицами детей-воспитанников сообщает: “Вот те самые иностранцы, агентами которых мы являемся”» (Ребров Д. Подвал для несовершеннолетних агентов // Новая газета, 11.04.2016).

Теме борьбы с ограничением прав и свобод человека посвящен широкий спектр материалов – от статей об экологических протестах до дискуссий о государственном контроле над интернетом. Наибольшее внимание уделено «антитеррористическому пакету» И.Яровой, активно обсуждавшемуся в июне 2016 г. Суммируя масштабную критику, прозвучавшую в адрес законопроекта, редакция следующим образом подводит итоги его рассмотрения:

– «Совет Федерации 29 июня утвердил скандальный “пакет Яровой”, против которого выступали, в частности, президентский Совет по правам человека, представители IT-индустрии и сотовые операторы. Теперь законопроект, наносящий ущерб российской экономике и вновь ограничивающий права граждан, вступит в действие в случае его подписания президентом. Интрига, связанная с работой верхней палаты парламента по этому законопроекту, состоит в том, что за одно пленарное заседание сенаторы умудрились одобрить сразу 160 законопроектов, включая крайне спорные, смысл которых зачастую ускользал от самих парламентариев.

Сенатор Виктор Озеров, соавтор законопроекта Яровой, успел признаться в ходе заседания, что “никогда не слышал об операторе Tele2” – т.е. законопроект писался им, исходя из предположения, будто бы в России действует только “большая тройка” операторов мобильной связи. Можно представить себе меру компетентности сенаторов, не участвовавших в разработке принимаемых законопроектов» (Редакция. Зачем россияне кормят Совет Федерации – орган, который проштамповал 160 законов за один рабочий день // Новая газета, 30.06.2016).

Издание затрагивает и «оборотную сторону» патриотического дискурса – негативные явления, сопутствующие усилению в стране патриотических настроений:

– «Организаторов и участников церемонии награждения победителей XVII Всероссийского конкурса исторических исследовательских работ старшеклассников “Человек в истории. Россия – ХХ век» в Доме кино атаковали активисты НОД: облили зеленкой, оскорбляли, забросали яйцами. Пикетчики с плакатами “Забыли историю? Напомним”, “Мемориал, хватит лгать”, “Помни подвиг советского солдата” из этой организации все это время стояли у входа в Дом кино, где правозащитники проводили давно запланированное мероприятие» (Кнорре-Дмитриева К. «Самых достойных раньше сажали, теперь мажут зеленкой» // Новая газета, 29.04.2016).

Альтернатива подобным явлениям представлена в материале о конференции, посвященной 40-летию Московской Хельсинкской группы (МГХ):

– «[Председатель Российского историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал»] Сергей Адамович Ковалев “наехал” не только на молодых для него людей: 30–40-летних прагматиков, не обремененных нравственными критериями, – но и на само правозащитное движение, в котором сам все эти годы участвовал. Как же это было замечательно. Не старческое брюзжание, а молодая несгибаемость духа!

Вот этим конференция, посвященная 40-летию МГХ, отличалась от любого съезда любой даже самой демократической и оппозиционной партии: искренностью. Отсутствием личных амбиций и переживанием за дело. Какое? Чтобы наконец права человека стали действительно выше прав группы людей, приватизировавших власть. Чтобы все трудно складывающееся у нас гражданское общество разом не определили в иностранные агенты. Чтобы борьба с монополизмом и коррупцией перестала быть борьбой нанайских мальчиков» (Хлебников О. «Космос» побеждает хаос // Новая газета, 16.05.2016).

Как и прежде, материалы «Новой газеты» формируют дискурс, альтернативный дискурсу государственной власти и на уровне отбора акторов гражданского общества, и на уровне тематики. Наиболее часто используемые в текстах понятия – производные от слов «политика» и «право», помещаемые в контекст критики доминирующего дискурса.

 

«Ведомости»

По времени публикации вошедшие в выборку тексты распределены относительно равномерно, хотя к концу периода их число возрастает. Тематическую доминанту выборки определить довольно сложно: учитывая общую склонность издания к публикации аналитических авторских материалов, в качестве таковой можно назвать размышления на тему национальной идентичности, исторической культуры и коллективной памяти.

Анализируя процессы, происходящие в сфере финансирования НКО, П.Полян пишет о влиянии политики на отечественную историю и коллективную память:

– «…Борьба может идти и за бренд самого слова “память”: посмотрите, какие разные институции так или иначе схлестнулись в этой борьбе – антисемитское общество “Память”, антисталинистское общество “Мемориал”, промидовский фонд “Историческая память”! <…>

Силы тут неравные, и именно этот конфликт, это триумфальное торжество политики и антиисторизма, собственно говоря, и есть “Историомор”. Его основные проявления достаточно очевидны:

– табуирование тем и источников (“не сметь!”);

– фальсификация и мифологизация эмпирики (“в некотором царстве, в некотором государстве…”);

– отрицание или релятивизация установленной фактографии (“тень на плетень”).

По всем этим трем линиям на историю давит политика, как актуальная, так и ретроспективная, подстраивающая прошлое под сегодняшнее» (Полян П. Историомор, или война памяти // Ведомости, 08.04.2016).

В статье, посвященной докладу Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Путинское большинство», П.Козлов отмечает, что в центре официальной идеологии стоит фигура президента:

– «По мнению авторов доклада, “путинское большинство” стало ядерным надпартийным электоратом и будет готово поддержать президента, если он решит идти на новый срок в 2018 г. <…>

Идеология и ценности, вокруг которых это большинство сформировано, позволяют объединить вокруг Путина и его программы большинство россиян, представляющих разные социальные и политические группы, утверждают эксперты ФоРГО» (Козлов П. «Путинское большинство» укрепляется, невзирая на кризис // Ведомости, 05.05.2016).

Материал о председателе Конституционного суда В.Зорькине содержит фрагмент, где тот, совершая краткий экскурс в историю конституционного правоприменения России, дает оценку сложившейся в стране ситуации:

– «Тем не менее в деле защиты прав человека суд вынужден “проявить некоторую разумную сдержанность”, признал Зорькин. Это вызвано необходимостью считаться с действительностью и возможностями государства, объяснил он. Например, в 1990-е гг., когда Россия столкнулась с угрозой “дробления суверенитета”, Конституционный суд подтвердил запрет на создание региональных партий – и такое решение внесло свой вклад в сохранение в стране стабильности, уверен Зорькин. Такую же разумную сдержанность суд проявил и в ситуации вокруг запрета на проведение гей-парадов. “Если гей-парад в Германии, то все радуются. А представьте себе, что эти люди вышли где-нибудь в Махачкале или Грозном. И что, танками их обеспечивать?” <…>

По его мнению, России не удалось стать правовым государством в буквальном смысле слова: главным принципом в нашей стране очень долго было “давайте жить по правде, а не по закону”. Это противопоставление в свое время дорого стоило России, оно раскололо общество и страна умылась кровью, напомнил Зорькин» (Корня А. Приходится сдерживаться // Ведомости, 18.05.2016).

Д.Дондурей пытается объяснить, во что в современных условиях трансформировалась идея «особого пути» развития России:

– «Еще в конце минувшего века госсмысловики совершили открытие. Осознали невероятное: при умелом программировании массовой культуры предоставленные рыночной системой возможности совершенно не опасны для сохранения концепции “особого пути” российского “государства-цивилизации”. Частная собственность, подключение к мировой финансовой системе, отсутствие цензуры в ее прежнем виде, подписание множества международных правовых конвенций, наличие элементов гражданского общества и даже допуск определенного объема конкуренции не препятствуют воспроизводству протофеодальных по своим внутренним кодам принципов устройства российской жизни. <…>

Вопреки всем идеалам действующей Конституции трое из каждых четырех граждан нашей страны спустя четверть века не принимают рыночные отношения и частную собственность! Они убеждены, что государство – это вовсе не система институтов, как думают бездушные экономисты. Государство – это народ, язык, культура, общая история, друзья, родители. Это, конечно же, родина и отчизна. А ныне действующая “администрация” (у нас вместо этого понятия используется более привычное – “власть”), естественно, неотъемлемая часть родины» (Дондурей Д. Российская смысловая матрица // Ведомости, 01.06.2016).

Е.Гонтмахер полагает, что попытки сформировать национальную идентичность пока не привели к каким-либо конструктивным результатам:

– «Главная проблема, угрожающая будущему России, – отсутствие ясной и понятной идентичности. <…>

Вместо “традиционных ценностей” и “духовных скреп” все большее распространение получают цинизм и элементарная мимикрия, как на бытовом, так и на политическом уровне. <…>

Перед Россией, судя по всему, стоит тяжелейшая задача: сформировать видение собственного желаемого будущего» (Гонтмахер Е. Где взять идентичность // Ведомости, 28.06.2016).

Следующий по объему тематический блок составляют материалы, посвященные проблемам индивидуальных и коллективных акторов гражданского общества. В частности, речь идет о борьбе за существование НКО, объявленных «иностранными агентами»:

– «Вслед за перекрытием иностранного финансирования некоммерческих организаций (НКО) и снижением числа независимых правозащитных и экологических НКО в России наступил новый этап: власти усиливают персональное давление на лидеров и активистов НКО. Об этом говорится в ежегодном докладе Клуба юристов НКО о деятельности организаций, признанных иностранными агентами. Среди подвергшихся такому давлению – основатель “Голоса” Лилия Шибанова, руководитель “Голоса-Поволжье” Людмила Кузьмина и руководитель союза “Женщины Дона” Валентина Череватенко, которая может стать первым руководителем НКО, привлеченным к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения закона об иностранных агентах» (Мухаметшина Е. Давление властей на «иностранных агентов» усиливается // Ведомости, 27.05.2016).

К концу 2 квартала 2016 г. в материалах издания появляется тема, связанная с «антитеррористическим пакетом» И.Яровой:

– «Практика показывает, что проблемы для бизнеса и кошельков граждан волнуют российских чиновников в последнюю очередь, если речь идет о борьбе с экстремизмом и терроризмом, что бы власти под этим ни понимали. Проект Яровой позволит спецслужбам получить доступ к любым данным граждан, в том числе в интернете – среде, которая до сих пор неподконтрольна государству в той же степени, что и, например, СМИ. Это лакомый кусок для спецслужб, лоббировавших проект Яровой, и ждать, что они откажутся от него ради выживания операторского бизнеса или ради граждан страны, не приходится. Особенно перед выборами» (Голицына А. Дорогой, неэффективный, нарушающий права граждан: Для чиновников и депутатов это все доводы в пользу принятия законопроекта Яровой // Ведомости, 29.06.2016).

В течение 2 квартала 2016 г. гражданское общество репрезентировалось в «Ведомостях» в качестве силы, противостоящей властному дискурсу. Такой установке отвечает и тематический спектр издания: в нем представлен альтернативный взгляд на общественно-политические процессы, происходящие в стране, и стоящие на повестке дня задачи. В целях создания соответствующей объяснительной и аналитической рамки газета активно публикует социально-философскую публицистику. В связи с этим в материалах выборки часто встречаются не только понятия «гражданин», «общество» и их производные, но и термины, характерные для научного стиля речи, и даже метафоры, возникающие на их основе, например «концептуальный тупик» (Гонтмахер Е. Где взять идентичность // Ведомости, 28.06.2016) или «историческое “окно возможностей”» (Дондурей Д. Российская смысловая матрица // Ведомости, 01.06.2016).

 

Газеты «Правда», «Труд», «Советская Россия»

22 из 45 вошедших в выборку материалов рассматриваемых изданий опубликованы в апреле. Тематическую доминанту выборки составила дискуссия о патриотизме, отодвинувшая на второй план тематику гражданского активизма и социального расслоения, преобладавшую в 1 квартале 2016 г.

Как уже говорилось в первой части отчета, основным событием, вокруг которого строился патриотический дискурс, стало празднование очередной годовщины победы в Великой Отечественной войне.

А.Линник пытается ответить на вопрос, что в современном российском обществе пришло на смену советской идеологии «Победы»:

– «У Великой Победы были духовность, своя идеология – защита народной власти, социалистических достижений. Теперь это упорно замалчивается. Одного патриотизма вне социальной справедливости мало. Даже Греф с Чубайсом не будут против патриотизма и могут выступить с патетической речью и приколоть “гвардейскую ленту” – главное, чтобы их собственность не пострадала. Но скорее всего, они напомнят, что статья 13.2 Конституции РФ гласит: “Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”. Подобные установки навязаны практически всем постсоветским и восточноевропейским государствам американскими советниками: страной без объединяющей идеологии (а точнее, с либеральной деидеологизацией) намного легче управлять» (Линник А. Идея и идеология // Советская Россия, 12.05.2016).

Развивая эту мысль, Л.Пичурин отмечает, что фигура Ленина, одна из ключевых для советского режима, со временем была исключена из символики Победы:

– «Нет, конечно, то же чувство гордости за Победу, та же вера в “несокрушимую и легендарную”, подкрепленная великолепной техникой, созданной нашим народом. Спасибо. Но иногда мельком, будто чего-то стесняясь, операторы показывали нелепое сооружение, отгородившее от армии и народа Мавзолей Ленина, тот самый, к подножию которого 24 июня 1945 года был брошены знамена поверженного врага. Эта деталь первого Парада Победы стала ее символом, попытки ее сокрытия вопиющим образом противоречат истории, противоречат нашей памяти, они вызывают боль в наших уже порядком изношенных сердцах, они кощунственны, они лживы!» (Пичурин Л. Почему мы это допускаем? // Советская Россия, 12.05.2016).

Вместе с тем в изданиях констатируется, что, несмотря ни на что, акция «Бессмертный полк» была воспринята обществом крайне позитивно:

– «В едином строю объединились люди разных возрастов, национальностей, профессий. Здесь и простые горожане, и узнаваемые персоны. “Оба моих деда воевали, один дошел до Польши, другой завершил войну в Германии, бабушки работали в госпиталях, – рассказал депутат Госдумы РФ… Сергей Железняк. – Для нас важно хранить память о каждом, кто ценой своего здоровья и жизни сохранил для нас нашу Родину, отстоял в смертельной схватке с нацизмом наше право на жизнь, свободу, родной язык, землю, духовные ценности и традиции, освободил мир от порабощения”. По его словам, “Бессмертный полк” – это не только долг перед теми, кто ковал Победу и не дожил до сегодняшних торжеств, но и “мощнейшая прививка против экстремизма, шовинизма и равнодушия”» (Григорьева О. «И отец шел с нами» // Труд, 14.05.2016).

– «В год 70-летия Победы утвердилась традиция передачи Вечного огня от могилы Неизвестного солдата у Кремлевской стены в различные регионы России. И уж, конечно, прочно остаются в народной памяти шествия “Бессмертного полка”. В честь 71-й годовщины Победы эта памятная акция охватила уже более сорока стран, в том числе Австралию, Аргентину, Великобританию, Канаду, Мексику, Германию. Прошла она в Нью-Йорке и семи других городах США» (Кожанов Н. Не сдавать рубежей Победы // Правда, 07–08.06.2016).

«Советская Россия» приводит данные исследования ВЦИОМ, подтверждающие масштаб и успех мероприятия:

– «У подавляющего большинства (96%) акция вызывает положительную оценку, причем доля позитивных ответов высока во всех социально-демографических группах, отмечают социологи.

Движение “Бессмертный полк” рождает чувство гордости за отцов и дедов, за страну (35%), напоминает о войне (16%), вызывает подъем патриотизма (10%) и др.

В будущем году каждый второй респондент (49%) рассматривает для себя возможность участия в шествии, посвященном памяти ветеранов Великой Отечественной войны» (Редакция. Акцию «Бессмертный полк» положительно оценили 96% россиян // Советская Россия, 24.05.2016).

Следующей по интенсивности обсуждения стала тема социального раскола и других проблем в развитии современной России:

– «…Углубление социального раскола все больше противопоставляет друг другу разные части российской нации. Опасный сам по себе, этот раскол способствует также росту региональных, межэтнических, религиозных и иных противоречий. Он делает реальной перспективу превращения России в “лоскутное одеяло”, лишенное внутреннего единства» (Зюганов Г. Без Родины наши имена и дела обречены на забвение // Правда, 19.05.2016).

– «Наши граждане мечтают о достойном месте своей Родины в мире и готовы вносить в это свой личный вклад. Они жаждут гордиться своей страной и понимают: дорога в завтрашний день прокладывается из вчерашнего. Они живут теми же мыслями, что и русский историк Михаил Погодин, однажды сказавший: “Время настоящее есть плод прошедшего и семя будущего”.

Люди устали от бесконечных нападок на историю Отечества. Мутные потоки грязи извергаются на нее со времен горбачевской “перестройки”. Именно тогда под давлением Яковлева “белые пятна прошлого” стали активно замазывать черной краской. Но краска эта к советскому наследию так и не пристала. Она быстро скукожилась и осыпалась, открывая перед удивленными взглядами новых поколений величие свершений Страны Советов» (Зюганов Г. Без Родины наши имена и дела обречены на забвение // Советская Россия, 19.05.2016).

– «Власть, очевидно, поставила перед собой задачу изменить природу русского человека – превратить патриота своей страны, труженика и правдоискателя в денационализированного “квалифицированного потребителя”. Соответственно была разработана новая государственная политика в сфере культуры. Ордена, медали и премии посыпались на шоуменов, хохмачей, литераторов, чьи произведения полны презрения, откровенной ненависти не только к советской, но и вообще исторической России, а главное – к русскому народу. Национальная русская литература оказалась, можно сказать, в глубоком подполье» (Мешков А. Литература на рыночном прилавке // Правда, 29.04–04.05.2016).

Тема социального раскола логичным образом перетекает в размышления о возможных формах борьбы с социальной несправедливостью и общественными проблемами:

– «Сегодня идеологи капитализма настойчиво прививают мысль, что народ – быдло и новоявленная “элита” имеет все основания смотреть на него свысока. Эта барская претензия в полной мере подчеркивает отсутствие социального единства в российском обществе. В современных условиях для такого единства реальных условий просто нет. Чтобы они появились, в повседневную жизнь трудового народа должны вернуться близкие его интересам ценности Великого Октября» (Новиков Д. Великий Октябрь вписан в историю навсегда // Правда, 8–11.04.2016).

– «Много практических дел у молодежной социальной службы “Крылья добра”: акция “Горячее питание” для обездоленных, безвозмездные косметические ремонты в квартирах людей с ограниченными возможностями и многое другое. <…>

“Мы – будущее страны!” И эти слова у наших комсомольцев приобретают особый смысл. Жить и бороться для людей. За справедливость и социализм» (Мохначевская Г. Октябрьская родословная! // Советская Россия, 07.04.2016).

Во 2 квартале 2016 г. в материалах выборки доминировала патриотическая тематика. При ее рассмотрении авторы изданий нередко обращались к прежней советской идеологии, размышляя при этом о судьбах современной России. Среди наиболее часто употребляемых понятий следует отметить такие, как «общество», «люди», а также слова с корнем «соц», в том числе «социализм». Дискурс левой прессы продолжает характеризоваться активным использованием ярких эпитетов и метафор, а также лозунгов, например: «Мы – будущее страны!» (Мохначевская Г. Октябрьская родословная! // Советская Россия, 07.04.2016).