III квартал - 2016: ЧАСТЬ I

[Аналитический отчет за июль-сентябрь 2016 г.]

I. Ключевые характеристики репрезентации гражданского общества, его акторность и субъектность

Газета «Ведомости»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобраны 38 материалов газеты «Ведомости», в которых так или иначе затрагивается проблематика гражданского общества. На страницах издания оно примерно в равной мере выступает и как субъект, и как объект действия.

В качестве объекта гражданское общество предстает прежде всего в тех материалах газеты, где идет речь об исполнении закона об «иностранных агентах», а также ряда других законодательных новелл последних лет.

– «Стремление России во всем идти своим особым путем может быть опасно для общественного здоровья. На днях Минюст признал иностранными агентами две известные НКО, которые занимаются профилактикой ВИЧ, еще две так называемые СПИД-сервисные организации были внесены в реестр агентов в феврале 2016 г. Формальные признаки иностранного агента – это иностранное финансирование плюс политическая деятельность, и если иностранного финансирования эти НКО не отрицают, то политическая подоплека их деятельности еще недавно отрицалась и самим Минюстом. В 2014 г. министерство провело масштабную целевую проверку региональных СПИД-сервисных НКО и не обнаружило политики в их работе – в том числе и в работе тех двух организаций, которые в июне 2016-го признало агентами. Теперь им грозит большой штраф за уклонение от добровольной регистрации, а в перспективе – самоликвидация» (Железнова М. Стыдная тема: Борьба со СПИДом не укладывается в политику духовных скреп // Ведомости, 05.07.2016).

– «Все чаще россиян наказывают за высказывания и рисунки в интернете. По данным центра “Сова”, в 2011 г. за преступления экстремистского характера были осуждены 78 человек, из них за совершенные в интернете – 52, или 66%. К 2015 г. число приговоренных выросло втрое, до 232, причем доля интернет-преступников достигла 84% (194 человека). Новые нормы закона облегчили работу оперативников, которые могут найти преступников в сети и выполнить план буквально за 15 минут, отмечает Александр Верховский из центра “Сова”. Еще больше повысит производительность антитеррористический пакет Яровой – Озерова, если будет подписан президентом» (Аптекарь П. Антиобщественное правоприменение: Даже самые плохие законы всегда есть кому использовать // Ведомости, 04.07.2016).

– «В конце июня официально опубликован Федеральный закон “Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации”. <...> Закон должен построить и отрегулировать целую систему предупреждения административных правонарушений и преступлений. <...> Между тем в юридической среде этот нормативный акт вызвал серьезные нарекания. <...> Исходя из положений нового закона, вполне допустима следующая ситуация привлечения к ответственности: лицо, не обладающее достаточной компетенцией, участвует в процессе привлечения к ответственности и при этом самостоятельно толкует и применяет законодательство. Ситуация по своей форме неоднозначная, а по сути – ужасная» (Русанов Г. Моральная полиция, дружинники и казаки // Ведомости, 05.07.2016).

– «Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал доступ к информации на четырех Интернет-ресурсах. Их публикации содержат материалы агитационного характера “с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов” в Госдуму, а “деятельность по организации срыва выборов” подрывает основы конституционного строя, говорится в сообщении Роскомнадзора. В законодательстве нет запрета на призывы к бойкоту выборов, подтверждает директор центра “Сова» Александр Верховский: “Вот если бы вместо выборов кто-то призвал пойти на марш или громить избирательные участки, то это можно было бы заблокировать”» (Мухаметшина Е. Призывы к бойкоту выборов приравнены к свержению власти // Ведомости 10. 07.2016).

В качестве актора гражданское общество предстает при обсуждении как конкретных организаций, будь то правозащитная организация «Комитет по противодействию пыткам» или общественное движение дальнобойщиков «Объединение перевозчиков России», так и неинституционализированных протестных выступлений – против «пакета Яровой», за отставку детского омбудсмена П.А. Астахова и др.

– «Большинству сотрудников комитета – это в основном мужчины – нет и 40 лет, и они гордятся своей правозащитной работой, иногда связанной с опасностью, часто с противодействием со стороны государства, недоверием со стороны сограждан, с клеймом иностранного агента и “пятой колонны”. “Комитет по предотвращению пыток” был создан после ликвидации “Комитета против пыток”, признанного Минюстом иностранным агентом, но вторая реинкарнация НКО быстро попала в тот же список» (Эйсмонт М. Следствие ведет правозащита: Как работает «Комитет по предотвращению пыток» // Ведомости, 15.09.2016).

– «В понедельник в Сахаровском центре журналисты могли наблюдать картину, едва ли вообразимую в 2011–2012 гг., на волне протестного движения, разделившего “рассерженных горожан” и “Уралвагонзавод”. Фермеры из станицы Казанской на Кубани и дальнобойщики, объединившиеся в ходе протестов против системы “Платон” в общественное движение (Объединение перевозчиков России), давали пресс-конференцию, сидя рядом с представителями Московской Хельсинкской группы, движения “За права человека”, президентского Совета по правам человека, “Агоры” и “Мемориала”. Кубанские фермеры, отправившиеся в конце августа в тракторный марш на Москву, чтобы пожаловаться доброму царю на нехороших бояр, были остановлены ОМОНом, задержаны и осуждены по закону о митингах в начале сентября: 10 человек получили от 6 до 10 суток ареста, другие отделались штрафами» (Эппле Н., Железнова М. Репрессии – народу: Как законы «против Болотной» обернулись против лояльных граждан // Ведомости, 05.09.2016).

– «Мэрия Москвы согласовала заявку на проведение 26 июля митинга против пакета Яровой в сквере у памятника “Пограничникам Отечества”. Организаторы митинга “В защиту 23-й и 24-й статей Конституции, против интернет-цензуры и интернет-слежки, за свободу интернета в России” подали заявку на митинг в количестве 2000 человек на Славянской площади недалеко от здания Роскомнадзора» (Мухаметшина Е. Митингом по пакету // Ведомости, 15.07.2016).

– «Более 150 000 человек подписались на сайте change.org под петицией с требованием к президенту немедленно уволить детского омбудсмена. Астахов пообещал в ответ продолжить работу, однако вскоре после разговора с Путиным написал заявление об уходе по собственному желанию. Автор фразы “Она утонула” все же санкционировал отставку автора вопроса “Ну что, как поплавали?”. <…> Так можно ли считать отставку Астахова победой гражданского общества, которое добилось наконец отстранения непопулярного чиновника? Астахов часто позволял себе резкие и бестактные заявления, активно лоббировал запрет на усыновление российских сирот иностранцами (при том что его собственные дети живут за границей)» (Эйсмонт М. Редкий случай Павла Астахова: Чиновника такого уровня увольняют сразу после волны общественного протеста // Ведомости, 07.07.2016).

– «Более 360 000 человек получили на этой неделе письмо с сообщением об их победе над системой. Автор одной из самых резонансных петиций на сайте change.org, требовавшей от Минздрава обязать больницы не препятствовать допуску родственников в реанимации, сообщила подписантам, что их услышали. <…> Это было важное сражение в борьбе российских граждан за человеческое достоинство. Его годами вели благотворительные фонды – “Подари жизнь”, “Вера”, “Детский паллиатив”, фонд Константина Хабенского и др.» (Эйсмонт М. Петиция открытых дверей: 360 000 подписей заставили Минздрав изменить правила допуска родственников в реанимации // Ведомости, 20.07.2016).

Субъектность гражданского общества чаще всего связана с протестами против различных законодательных инициатив власти, а также c экспертной и правозащитной деятельностью.

– «В пятницу Останкинский райсуд Москвы удовлетворил в полном объеме иск президента “Роснефти” Игоря Сечина к “Ведомостям”. Сечин счел, а суд поддержал его, что статья “Ведомостей” в номере от 20 июля 2016 г. “Сечин вьет гнездо в Барвихе” является вмешательством в его частную жизнь, и постановил уничтожить все экземпляры газеты, которые есть в распоряжении редакции, и удалить статью из интернет-версии. Решение будет обжаловано в апелляционной инстанции вышестоящего суда. Если решение устоит, это будет опасный прецедент введения цензуры, защищающей избранный круг влиятельных лиц от появления в СМИ даже публичной информации об их имуществе и образе жизни. Речь идет не только об ограничении свободы слова, но и о посягательстве на важнейшее право общества получать информацию о людях, принимающих ключевые решения, влияющие на жизнь страны. Правовед Кирилл Коротеев говорит, что ограниченность частного пространства госслужащих и других публичных фигур не раз подтверждалась решениями ЕСПЧ, который подчеркивал в таких случаях приоритет общественных интересов над личной тайной. Засекречивание их имущества поощряет незаконное обогащение и коррупцию» (Редакция. Правило забора. Чем опасно решение суда по иску Игоря Сечина к «Ведомостям» // Ведомости, 19.09.2016.).

–? «На выборах 2016 г., с одной стороны, появились новые партии и политики, с другой – возникло множество ограничений, для новых проектов создаются препятствия, существующие партии зависят от госбюрократии, а конкурентность носит управляемый характер. Об этом говорится в докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина об особенностях выдвижения кандидатов в Госдуму седьмого созыва. Кандидатов выдвинули лишь 25 из 74 партий, имевших на это право (три из них не представили документы на заверение), причем из 60 партий, не имеющих льготы (право регистрировать кандидатов без сбора подписей), до Центризбиркома добрались только 11» (Мухаметшина Е., Козлов П. Выборы в Госдуму – 2016 по конкурентности уступают предыдущим кампаниям // Ведомости, 03.08.2016).

Важное место занимают также социологические исследования и опросы.

– «Сфера, в границах которой россияне чувствуют свое влияние, ограничивается семьей, домом и отчасти работой, следует из результатов июньского опроса “Левада-центра”. 91% уверены, что способны повлиять на происходящее в семье, 41% – на работе и дома, на ситуацию в городе – только 12%, в стране и мире – 5%. Такие результаты во многом отражают содержание действующей редакции общественного договора, согласно которому граждане отказываются от вмешательства в дела государства в обмен на определенный уровень благосостояния, отмечает замдиректора “Левады” Алексей Гражданкин. Власть последовательно сужала это пространство в последние 15 лет, ликвидируя имеющиеся возможности или выхолащивая их содержание – от института выборности мэров до зарегулирования работы НКО, от навязывания управляющих компаний до попыток лицензировать волонтерскую деятельность. Одновременно выросла цена несанкционированного властью гражданского участия» (Железнова М. Территория пессимизма. Россия – очень влиятельная страна, граждане которой ни на что не влияют // Ведомости, 14.07.2016).

– «Содержательно говорить о будущем способны далеко не все россияне. Согласно регулярным общероссийским опросам “Левада-центра” почти половина россиян (46%) “не знают, что будет даже в ближайшие месяцы”, треть (33%) могут планировать лишь “на 1–2 года вперед”, каждый десятый – “на 5–6 лет” и лишь 5% россиян планируют “на много лет вперед”. За последнюю четверть века способность к планированию выросла, но ненамного. При этом власть в представлениях большинства выступает единственным протагонистом изменений: “пока правительство не захочет, жить мы лучше не будем”. Других действующих лиц не видно. Во многом это результат сознательной политики власти по маргинализации и выдавливанию из публичного пространства любых групп, которые могли бы представить альтернативные образы будущего. Отчасти – результат слабости общественных и политических структур, не способных выработать и представить обществу альтернативные сценарии развития страны» (Волков Д. Завтра не наступит никогда // Ведомости, 08.08.2016).

– «… “Общественное мнение” как таковое появляется на свет не в голове среднестатистического гражданина и не в таблицах московского интеллектуала, а в сложной коммуникационной игре, в которую вступают неразличимые, спрятанные от посторонних глаз интервьюеры и обыватели. В России, как и в любой части мира, доминируют неслучайные выборки, а значит, разговор о репрезентативности или случайной ошибке выборки становится пустым звуком, оправдательной стратегией собственной беспомощности. И это – одна из трагедий российской опросной отрасли» (Рогозин Д. Необщественное мнение: Социолог Дмитрий Рогозин о необходимости аудита массовых опросов // Ведомости, 20.07.2016).

Термин «гражданское общество» употребляется далеко не во всех вошедших в выборку материалах, но помимо него также используются такие словосочетания, как «гражданское участие» и «гражданский патриотизм».

В целом, анализ подборки материалов газеты «Ведомости» позволяет сделать вывод, согласно которому, гражданское общество и государство в России находятся в состоянии довольно чёткого размежевания, если не сказать конфронтации.

Государство репрезентируется как источник репрессий и разного рода правовых актов, направленных на регулирование и, в какой-то степени, подавление деятельности гражданского общества. А само гражданское общество выполняет защитную функцию, сопротивляясь регулированию со стороны государства и его экспансии. Такая картина довольно характерна для средств массовой информации либерального толка в России.

 

Газета «Коммерсант»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобраны 28 материалов газеты «Коммерсант». Гражданское общество репрезентируется в них в равной мере и как объект, и как субъект действия.

В качестве объекта гражданское общество представлено в материалах, связанных прежде всего с деятельностью В.В. Путина, В.В. Володина, а также Министерства юстиции РФ. При этом само воздействие этих акторов носит неоднозначный характер – от декларативной поддержки до закрытия отдельных НКО или признания их «иностранными агентами».

– «Уже пятую российскую НКО, помогающую бороться с ВИЧ, требуют признать иностранным агентом. На этот раз под ударом оказалась “Панацея” из Кузнецка (Пензенская область) – городская прокуратура считает, что ее работа на самом деле является “насаждением порядков, противоречащих интересам России”. Областные медики предупреждают, что ситуация с ВИЧ в Кузнецке близка к критической и закрытие “Панацеи” может привести к катастрофе. В президентском Совете по правам человека призывают немедленно изменить законодательство об иностранных агентах» (Никитина О., Черных А. Дело шприцев // Коммерсантъ, 09.08.2016).

– «Президент Владимир Путин утвердил список приоритетных направлений деятельности для социально ориентированных НКО. Теперь некоммерческие организации, занимающиеся социально-медицинскими услугами, помощью инвалидам и пожилым людям, социальной реабилитацией граждан с алкогольной и наркотической зависимостью, смогут получить финансовую поддержку из госбюджета. Представители НКО указывают, что до сих пор непонятно, насколько прозрачным будет отбор организаций, по каким критериям он будет проходить. Уже известно, что “иностранных агентов” поддержка государства не коснется – сами они считают, что правительство просто не хочет слышать критику в свой адрес» (Черных А., Никитина О. Владимир Путин указал на полезные для общества НКО // Коммерсантъ, 08.08.2016).

–? «Владимир Путин обозначил задачи на ближайшую перспективу после думских выборов. По словам президента, нужно укреплять гражданское общество, обойдясь при этом без шоковой терапии. <…> Владимир Путин объяснил успех “Единой России” сплочением нации перед лицом внешней угрозы и попытками раскачать ситуацию внутри страны, поскольку давление извне по-прежнему имеет место. Можно сделать предварительный вывод – радикальных изменений во внутренней и внешней политике ждать особенно не стоит. Хотя на встрече с правительством президент обещал шаги навстречу гражданскому обществу» (Дризе Д. «Президент обещал шаги навстречу гражданскому обществу» // Коммерсантъ, 20.09.2016).

Субъектность гражданского общества проявляется прежде всего в деятельности различных НКО, как социально ориентированных, так и правозащитных, а также Совета по правам человека при президенте РФ. Среди фигурирующих в публикациях «Коммерсанта» НКО можно отметить такие, как «Арктика», «Общественный вердикт», «Голос», «Панацея», «Гражданский контроль», «Издательство Парк Гагарина», «Левада-Центр», «Русфонд» и «Е.В.А».

– «Президентский Совет по правам человека (СПЧ) выступил с заявлением по поводу ликвидации судом ассоциации “Голос”, которая занималась наблюдением на выборах и была признана иностранным агентом четыре года назад. В СПЧ считают, что ликвидация “не способствует созданию благоприятных условий для проведения честных и справедливых выборов”. В движении “Голос” благодарят его за поддержку, но отмечают, что совет вступился за организацию, которая давно не работает» (Перцев А. Президентский совет осудил ликвидацию ассоциации «Голос» // Коммерсантъ, 01.08.2016).

– «Ныне Русфонд – одна из крупнейших благотворительных организаций в России. А начиналось все с простого и естественного желания помочь тем, кто нуждается в помощи. <…> Совсем крохотная группа газетчиков создала Российский фонд помощи… Это был чисто журналистский ход: публикуем письма людей, попавших в отчаянное положение, и предлагаем читателям откликнуться. У нас нет расчетного счета, помощь идет от человека к человеку напрямую, а мы лишь помогаем им найти друг друга. Непременное условие: читателю предлагаем письма, проверенные госслужащими и снабженные необходимыми справками. Вот, в сущности, и вся схема. Небольшая спонсорская помощь издательского дома “Коммерсантъ”, любезное согласие редакции журнала “Домовой” публиковать подборки писем фонда – и работа началась» (Редакция. Русфонду 20 лет // Коммерсантъ, 09.09.2016).

Стоит отметить продолжающийся курс на проведение различий между социально ориентированными НКО и НКО, занимающимися политической и правозащитной деятельностью, что негативно сказывается на последних.

– «“Сама по себе попытка государства наладить финансирование социальных НКО не должна вызывать скепсиса, но здесь есть нюансы, – говорит президент Фонда Андрея Рылькова… Анна Саранг. – Во всем мире работа НКО в социальной сфере во многом связана с критикой государственной политики. В Америке, Европе, Австралии, Индии, Бразилии, да в любой стране, СПИД-сервис и другие социальные сферы развивались за счет того, что НГО отстаивали интересы своих клиентов, в том числе добиваясь изменений государственной политики по защите здоровья”. “Это ценная и важная функция НКО, и правительства это понимают – нигде в мире полезную организацию не лишат финансирования за то, что она говорит о проблемах в какой-то сфере. Скорее, к ней прислушаются, – говорит госпожа Саранг. – А в России на тех, кто хоть немного критикует и пытается исправить ситуацию для защиты здоровья и интересов граждан, навешивают ярлыки ‘иностранный агент’. Получается, что условием получения финансирования является безусловная лояльность политике правительства или Минздрава, даже если они нарушают права наших подопечных”. “Таким образом, правительство отрезает от себя ценный ресурс – ресурс критики, а следовательно, прогресса и улучшения социальной сферы”, – заключает эксперт» (Черных А., Никитина О. Владимир Путин указал на полезные для общества НКО // Коммерсантъ, 08.08.2016).

Термин «гражданское общество» в публикациях «Коммерсанта» встречается довольно часто, его упоминают как представители НКО, так и лица, связанные с законодательной и исполнительной властью.

– «Тем не менее член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова хвалит господина Володина за внимание, которое тот уделял “гражданскому обществу”. “Он смог вовлечь в диалог самых разных его представителей, выходцев из самых разных его слоев. В Совете при президенте по развитию гражданского общества и правам человека он сумел выстроить хорошие отношения с людьми самых разных политических взглядов, например с Людмилой Алексеевой, Ильей Шаблинским, Елизаветой Глинкой, – говорит она. – При этом эти рабочие взаимоотношения в совете выстраивались через диалог и взаимопонимание”» (Гробман Е., Самохина С. Владимир Путин рекомендовал депутатам спикера // Коммерсантъ, 23.09.2016).

– «В Минздраве напомнили, что ВИЧ-инфекция не распространяется воздушно-капельным и контактно-бытовым путем, поэтому “ограничения, налагаемые на человека в связи с наличием этой инфекции, должны быть минимальными и пропорциональными опасности заболевания”. “Эта позиция поддерживается международным сообществом и гражданским обществом”» (Мишина В. Минздрав не поддержал инициативу тотального учета ВИЧ-инфицированных // Коммерсантъ, 22.09.2016).

– «“Во внутренней политике мы, безусловно, должны слушать и слышать все политические силы, в том числе и те, которые не прошли в парламент. Мы должны и будем развивать многопартийную систему в Российской Федерации, поддерживать гражданское общество, включая патриотически ориентированные неправительственные организации”, – заявил Путин» (Дризе Д. «Президент обещал шаги навстречу гражданскому обществу» // Коммерсантъ, 20.09.2016).

Для материалов газеты «Коммерсант» характерен несколько иной взгляд на соотношение государства и гражданского общества в России, чем тот, что представлен в публикациях газеты «Ведомости». Прежде всего, государство рассматривается не только как источник избыточного регулирования гражданского общества (хотя этот мотив также прослеживается), но и как институт, способствующий его развитию, однако, делающий это в своеобразной форме «опеки». Это заключается в поддержке отдельных секторов и организаций в рамках гражданского общества, соответствующих запросам государства.

Гражданское общество здесь также имеет менее однозначный образ, занимая по отношению к государству как конфронтационные позиции (являясь субъектом протестов или объектом регулирования), так и вполне нейтральные (существую параллельно государству). Однако, гражданское общество предстаёт, прежде всего, в виде разнообразных некоммерческих организаций, что является одной из характерных черт либеральных средств массовой информации.

 

«Российская газета»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобраны 27 материалов «Российской газеты». В 17 из них гражданское общество или его составляющие выступают субъектами деятельности. При этом акцент сделан на социально ориентированных НКО, а также на организациях и представителях различных сегментов гражданского общества, принимающих участие в инициированных властью мероприятиях.

– «Поощрение социальных инициатив, участие в добровольческих проектах, взаимодействие и сотрудничество с различными структурами гражданского общества – все это присутствует в Новосибирском юридическом институте <…> В числе основных направлений деятельности Совета молодых юристов прежде всего нужно отметить правовое просвещение и воспитание молодежи, что, в свою очередь, невозможно без патриотического воспитания» (Редакция. На шаг впереди // Российская газета, 14.07.2016).

– «Государство привлекает фонд Альшанской к обучению своих сотрудников и готово выделять деньги социально ориентированным НКО на программы по поддержке семей. Объявляются конкурсы, где победители, получившие соцзакз от государства, могут рассчитывать на компенсацию расходов. Есть реестр поставщиков социальных услуг, который тоже предполагает получение финансов от государства» (Барабаш О. Требуются полезные и человечные // Российская газета, 21.09.2016.).

–? «Членами всероссийской общественной детской организации стали 50 активистов из 50 “пилотных” школ. По словам заместителя директора по учебной работе “Лицея Иннополис” Аллы Головенькиной, являющейся сопредседателем “Российского движения школьников”, организация охватывает четыре направления: личностное развитие, гражданское и патриотическое воспитание, гражданская активность и информационно-медийная поддержка» (Кирсанов С. Татарстан первым вошел в «Российское движение школьников» // Российская газета, 19.08.2016).

Гражданское общество как объект предстает в материалах «Российской газеты» в двух ипостасях: (1) в виде социально-ориентированных НКО, пользующихся поддержкой со стороны государства, и (2) в виде НКО – «иностранных агентов», внесенных в соответствующий список либо отказавшихся от включения в него и ликвидированных.

– «Президент Владимир Путин своим указом утвердил перечень приоритетных направлений деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций. <…> К приоритетным направлениям, в частности, отнесена деятельность по помощи в быту, социально-медицинские услуги, помощь инвалидам и пожилым людям, содействие социальной адаптации детей, услуги в сфере дошкольного образования, социальная реабилитация граждан с алкогольной и наркотической зависимостью и ряд других. На основании этого перечня правительство должно утвердить перечень общественно полезных услуг и критерии оценки качества их оказания» (Политов Ю. Путин определил приоритетные направления социальной деятельности НКО // Российская газета, 08.08.2016).

– «Сегодня социально ориентированные НКО, общественные движения, волонтерские организации вносят существенный вклад в решение социальных проблем. <…> Сотни тысяч добровольцев сегодня помогают нуждающимся в больницах, хосписах, других социальных учреждениях. Один из важных приоритетов – дальнейшее расширение деятельности социальных некоммерческих организаций» (Исаев А. Социальные НКО // Российская газета, 18.08.2016).

–? «Некоммерческая ассоциация “Голос” ликвидирована решением Пресненского суда столицы, передает РИА Новости. С иском в суд обращалось Министерство юстиции. Отмечается, что на ликвидацию НКО отводится срок в шесть месяцев» (Редакция. НКО «Голос» ликвидирована по требованию Минюста // Российская газета, 27.07.2016).

–? «В министерстве юстиции России сообщили… что “Аналитический Центр Юрия Левады” в проверяемом периоде получал большую часть иностранного финансирования из Соединенных Штатов Америки, в том числе грант от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США» (Орлов П. Минюст объяснил признание «Левада-центра» иностранным агентом // Российская газета, 06.09.2016).

Термин «гражданское общество» в основном употребляется в материалах, посвященных социально ориентированным НКО, а также мероприятиям, предполагающим взаимодействие общественных организаций и органов власти.

В отличие от условно «либеральных» средств массовой информации, в публикациях «Российской газеты» преобладает альтернативный (если не сказать, противоположный) образ взаимодействия гражданского общества и государства.

Государство однозначно рассматривается как источник развития гражданского общества, оказывающий финансовую и законодательную поддержку общественным и некоммерческим организациям.

Гражданское общество, напротив, предстаёт разделённым на две неравные и противостоящие друг другу части. С одной стороны, это НКО и общественные организации, получающие поддержку от государства и активно с ним взаимодействующие, а с другой – НКО, осуществляющие «подрывную» деятельность при финансовой поддержке иностранных государств и противостоящие государству в качестве «иностранных агентов». Подобный образ является типичным для провластных и консервативных средств массовой информации.

 

«Новая газета»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобрано 30 материалов «Новой газеты». В 17 из них гражданское общество выступает в качестве субъекта деятельности.

Субъектность гражданского общества в публикациях «Новой газеты» проявляется на двух уровнях. Первый из них составляет протестная активность различных организаций или отдельных групп граждан.

– «18 июля у театра “Свободное пространство” прошел пикет против памятника [Ивану Грозному]. За два часа до начала пикета… власти попытались передвинуть пикет в другое место, а на площадке перед театром пикетчиков ждали уборочные машины, которые начали убирать площадь, не считаясь со стоящими на ней людьми. <…> А 20 июля гражданское общество одержало пусть временную, но победу. Представителей протестующих позвали на встречу с губернатором, где было решено отложить установку памятника до сентября» (Зотова Н. Грозного в Орле пока не будет. Победа гражданского общества в Орле: активисты отсрочили установку первого в России памятника Ивану Грозному и добились опроса жителей о том, хотят ли они видеть в городе монумент одному из самых жестоких правителей России // Новая газета, 25.07.2016).

– «…Многодетные матери держат голодовку у московского офиса “Единой России” с 1 июля. Женщины протестуют из-за объединения трех очередей на льготное жилье в одну. Уже несколько лет их семьи двигаются в этой очереди в обратную сторону» (Васильчук Т. Три многодетных матери объявили сухую голодовку у офиса «Единой России» в Москве // Новая газета, 30.07.2016).

– «1 сентября в Беслане задержали шесть матерей заложников, погибших в ходе теракта в Беслане. На акцию протеста они пришли в футболках, на которых было написано обвинение в адрес президента России. Суд приговорил женщин к обязательным работам по 20 часов» (Редакция. СПЧ обратится в прокуратуру по поводу задержания матерей Беслана // Новая газета, 04.09.2016).

Второй уровень образуют экспертные оценки и правозащитная деятельность.

– «Эта ситуация как раз и является главным нашим риском – пока экономика ищет свое дно, протесты будут только расти, а институционального, законного выхода для этого недовольства не предусмотрено. Ни в медиа, ни в партиях не найдется такого органа, который готов протестующих представлять и легально бороться за их интересы. Когда политическая система существует изолированно от проблем общества, это не снижает уровня напряженности, но лишь позволяет на время забыть о нем. Если ростовских шахтеров и фермеров, марширующих на Москву, никто не представит в Думе седьмого созыва, мы станем еще на шаг ближе к большому социальному взрыву» (Мартынов К. Беспризорный протест: Реальное недовольство в стране растет, но защищать интересы граждан в официальной политике никто не рискует. Чем это опасно? // Новая газета, 26.08.2016).

– «В России, строящей космодромы и запускающей в космос ракеты, наводящей порядок в Сирии и претендующей на роль если не мировой, то региональной державы, – умирают дети, заболевшие дизентерией. <…> Мнение депутата Госдумы Ивана Грачева: “С 2012 года, когда о снижении цен на нефть даже и речи не было, примерно в два раза уменьшилось финансирование здравоохранения на федеральном уровне. То же самое произошло и в социальной сфере, и в образовании. Соответственно, сегодня вдвое хуже живется во всех этих учреждениях, и число трагедий там будет увеличиваться пропорционально”». (Тарасов А. Обездвиженные: Почему нас убеждают, что смерть четверых детей от дизентерии в инфекционной больнице – это не системность, а злой рок // Новая газета, 26.08.2016).

Что касается объектной стороны гражданского общества, то ее репрезентация в материалах «Новой газеты» по-прежнему связана прежде всего с гонениями на независимые НКО, в том числе посредством закона об «иностранных агентах» (7 из 13 публикаций).

– «Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова стал четвертой по счету благотворительной организацией из занимающихся профилактикой СПИДа в нашей стране, чью деятельность Министерство юстиции признало “политической” и внесло в реестр “иностранных агентов”. Причина – западные гранты, программы “снижения вреда” для наркозависимых и прошлогодние пикеты у стен ФСКН, участие в которых принимали работники фонда» (Ребров Д. «Снижения вреда» нам тут не нужно: Почему государство объявляет борцов с ВИЧ «иностранными агентами» // Новая газета, 13.07.2016).

– «В начале марта 2015 года “Пермь-36” объявила о самоликвидации и завершении своих проектов на территории края. Вслед за этим управление Минюста по Пермскому краю провело внеплановую проверку, после чего в апреле 2015 года организацию внесли в список НКО – “иностранных агентов”» (Редакция. Музей репрессий «Пермь-36» завершил процедуру ликвидации. // Новая газета, 16.08.2016).

Термин «гражданское общество» в материалах издания используют главным образом представители правозащитных организаций, а также ученые и эксперты. Наряду с ним в публикациях встречаются такие термины, как «гражданский долг» и «гражданское движение за демократию».

– «Да, пока нельзя говорить о создании массового гражданского движения за демократию. Но это все-таки уже иная ситуация – когда люди, которые всегда сидели тихо, могут теперь очень быстро организовать протест. Создаются сети, появляются активисты и политики, муниципальные депутаты, к которым можно обратиться, и они вам помогут. Понятно, что это пока происходит в больших городах, состояние общества качественно отличается от того, что было еще 10 лет назад» (Алехина М. «Власть еще с ностальгией вспомнит митинги 2011 года»: Социолог Левада-центра Денис Волков – о том, как протест рабочих приходит на смену протесту среднего класса // Новая газета, 20.09.2016).

– «Пять лет назад, после фальсификации итогов выборов в Госдуму, были жестоко подавлены выступления на Болотной площади. С тех пор добровольных массовых выходов на улицы властный субъект не предусматривал вовсе. Но вот настал момент, когда люди, оказывается, обязаны исполнить свой гражданский долг» (Гусейнов Г. В защиту выборов: Власть хочет несменяемости, а для этого ей нужен электоральный ритуал. Сопротивляться просто – достаточно прийти и проголосовать // Новая газета, 12.09.2016).

Публикации «Новой газеты» транслируют типичный либеральный образ противостояния государства и гражданского общества. В рамках этого образа государство стремится «зачистить» гражданское общество от неугодных ему элементов и организаций, прибегая к репрессивным законодательным мерам. Гражданское общество выступает активным оппонентом государства, протестуя против его действий как в социальной, так и правовой сферах.

 

Газеты «Правда», «Труд», «Советская Россия»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобраны 21 материал из газеты «Правда», 30 – из газеты «Труд» и 24 – из «Советской России».

В подавляющем большинстве текстов (20 в «Правде», 20 в «Труде» и 18 в «Советской России») гражданское общество рассматривается как субъект действия. Его субъектность проявляется прежде всего в различных протестных акциях, таких как митинги, пикеты, марши и забастовки.

Основными акторами гражданского общества выступают профсоюзы, трудовые коллективы, политические партии и инициативные группы граждан. Среди политических партий чаще всего упоминается КПРФ (наиболее часто в «Правде», реже в «Труде»).

При этом сам термин «гражданское общество» практически не используется (в материалах «Труда» он встречается лишь дважды, в материалах «Советской России» – один раз, а в материалах «Правды» отсутствует вовсе).

– «Коммунисты рабочего поселка Сосновоборск, что в Пензенской области во главе с первым секретарем райкома КПРФ, депутатом местного самоуправления Виктором Симковым пришли с “подарками” в районную администрацию. Они положили к зданию администрации пробитые на местных дорогах колеса, таким образом призывая чиновников заняться наконец-то ремонтом проезжей части. Пикетчики держали в руках плакаты: “Эх, дороги, куда вы, ‘дорогие’, пропали? Всех чиновников – на дорожный ремонт!”, “Хватит болтать, пора дороги делать!”, “Сосновоборцам нужны очистные, дороги и другие реальные дела, а не ежедневная болтовня!”» (Пресс-служба Пензенского обкома КПРФ. Эх, дороги… // Правда, 05–06.07.2016).

–? «Йошкаролинцы, жители столицы Республики Марий Эл, 20 июля 2016 года вышли на пикет в защиту памятников В.И. Ленину, против разрушения символов советской эпохи. На акцию протеста их побудили варварские действия властей республики, которые настойчиво уничтожают материальное наследие советской эпохи и насаждают свои, буржуазные символы и порядки. Поводом для организации пикета стал снос барельефа В.И. Ленину на одном из административных зданий, расположенных в центре города. Коммунисты, комсомольцы и их сторонники вышли с красными знаменами и плакатами и требованием отставки руководителей министерства культуры, против посягательств на памятники В.И. Ленину. Их поддержали многие горожане, находившиеся на площади, напротив правительственных зданий» (Маслихин А. Декоммунизация по-марийски // Советская Россия, 23.07.2016).

– «По сути, люди протестуют против строительного лобби. Проблем накопилось так много, что на них обратил внимание Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ. В центр внимания попали конфликты, вызванные прокладкой Северо-Восточной хорды по землям исторического парка “Кусково”, строительством футбольных полей в парке Дружбы у Речного вокзала с уничтожением части объекта культурного наследия, недавней вырубкой сосновой рощи в районе Хорошево-Мневники – ради возведения жилой высотки» (Широян Е. «Кусково» пилят на куски // Труд, 09.07.2016).

Средства массовой информации левого толка, такие как «Правда», «Труд» и «Советская Россия» представляют иной взгляд на взаимодействие государства и гражданского общества, отличный как от либерального, так и от провластно-консервативного. Прежде всего, следует отметить, что в этих отношениях доминирует социально-экономическая повестка.

Государство (часто в связке с бизнес-структурами) ведёт наступление на права граждан (прежде всего, наёмных работников и «бюджетников») посредством увольнений, сокращений и оптимизаций. Гражданское общество является реактивным, отвечает протестами на действия власти и требует исполнения возложенных на неё функций.

Таким образом, стоит отметить, что несмотря на то, что и либеральные и левые средства массовой информации отмечают конфликтный характер отношений государства и гражданского общества, левые СМИ, во-первых, делают акцент на экономическом и социальном, а не политическом и правом характере конфликта, а во-вторых, видят движущей силой гражданского общества не некоммерческие организации, а рабочие коллективы, профсоюзы, активистские объединения, политические партии и т.д.

 

Информационный портал «Lenta.ru»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобраны 35 материалов информационного портала «Lenta.ru». В 23 из них гражданское общество или его составляющие предстают субъектами деятельности. В качестве основных акторов выступают НКО (в основном социально ориентированные) и волонтерские организации. Субъектность гражданского общества проявляется в благотворительных акциях, волонтерских проектах, а также в публичных политических выступлениях.

– «За один день на берегах Байкала, а также в заповедниках Хакасии и Красноярского края волонтеры собрали и вывезли на переработку 27 тысяч мешков мусора объемом 100 литров каждый. Это равно 114 “КамАЗам” отбросов… Выбор мест для уборки был обусловлен их популярностью среди туристов. В акции приняли участие 12 тысяч добровольцев. Мероприятие состоялось в субботу, 10 сентября, в рамках всероссийского экологического марафона “360 минут”. <…> Всероссийский волонтерский экологический марафон “360 минут” представляет собой серию летних мероприятий с масштабной ключевой акцией в начале сентября. Подобные уборки компания En+ Group организует шестой год подряд» (Редакция. В популярных туристических местах России за день собрали 114 «КамАЗов» мусора // Lenta.ru, 12.09.2016).

– «Председатель Московской Хельсинкской группы и член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Людмила Алексеева стала доверенным лицом партии “Яблоко” на выборах в Госдуму седьмого созыва. По ее мнению, партии удалось собрать “многих кандидатов, отражающих мнение и интересы внушительного меньшинства граждан нашей страны, которые в нынешней Думе представительства не имеют”. Алексеева также призвала граждан прийти на выборы, подчеркнув, что только от этого зависит, будут ли депутаты защищать интересы всех слоев населения» (Редакция. Людмила Алексеева решила агитировать за «Яблоко» // Lenta.ru, 30.08.2016).

– «Волонтеры фонда привезут на выставку собак и кошек из московских и подмосковных приютов. <…> Организаторы отдают животных абсолютно бесплатно, но при этом составляется договор (необходим паспорт) и оговаривается возможность периодически узнавать у новых хозяев о жизни бывшего подопечного. По словам представителей фонда “Вирта”, на выставке ждут и тех, у кого нет возможности взять домой собаку или кошку. Каждый может помочь подарками. Волонтеры с благодарностью примут и передадут в приюты сухой корм и консервы, поводки и ошейники, миски, игрушки и лекарства. Акции “Надо брать! проходят в Москве регулярно. За последние два года новых хозяев нашли десятки животных. Среди питомцев приютов есть не только дворовые кошки и собаки, но и породистые животные, от которых отказались владельцы» (Редакция. В Москве пройдет выставка бездомных животных // Lenta.ru, 01.06.2016).

Термин «гражданское общество» встречается в 9 публикациях издания. Чаще всего его используют лица, связанные с исполнительной и законодательной властью, а также представители НКО. Наряду с ним используются такие термины, как «гражданская инициатива» и «гражданские правоотношения».

–? «По словам Кудрина, программа “не станет набором шаблонов, но ответит и на старые, хронические, и на новые вызовы”. Кроме того, эксперт рассказал, что программа предполагает анализ функционирования системы госуправления, полномочий различных органов власти и затронет судебную и правоохранительную деятельность, а также гражданское общество» (Редакция. Кудрин назвал единственный способ избежать повышения налогов // Lenta.ru, 08.08.2016).

–? «Третий принцип, по словам Володина, опирается на обратную связь с гражданским обществом. “Важно не только слышать людей, но и вовлекать через обсуждение или их непосредственное участие во всевозможные процессы, начиная от благоустройства дворов и заканчивая формированием Общественной палаты. Это новая реальность”, – считает он» (Ушакова Д. В каждый двор: Володин обозначил главные принципы публичной политики // Lenta.ru, 08.09.2016).

– «“То, что устроили ‘Офицеры России’ в минувшие выходные, на мой взгляд, вполне закономерно. Дело в том, что в стране только формируется гражданское общество, а всевозможные активисты – это неотъемлемая его часть. Они считают, что знают лучше государства, как и что делать, – и порой как бы прощупывают рамки того, что им дозволено. И очень важно, чтобы власти реагировали на такие попытки, показывали общественникам, что можно, а что нельзя”, – говорит вице-президент Центра социальных и политических исследований “Аспект” Ирина Алкснис» (Стейнерт А. Союз меча и пиара: Чем известны заблокировавшие в Москве выставку Стерджеса «Офицеры России» // Lenta.ru, 28.09.2016).

В материалах информационного портала «Lenta.ru» отражается довольно неоднозначный характер взаимодействия государства и гражданского общества.

С одной стороны, на уровне формальных заявлений, власть стремится к диалогу и поддержке гражданского общества:

– «Третий принцип, по словам Володина, опирается на обратную связь с гражданским обществом. «Важно не только слышать людей, но и вовлекать через обсуждение или их непосредственное участие во всевозможные процессы, начиная от благоустройства дворов и заканчивая формированием Общественной палаты. Это новая реальность», — считает он.» - Ушакова Д.  В каждый двор. Володин обозначил главные принципы публичной политики// Lenta.ru   08.09.2016. https://lenta.ru/articles/2016/09/08/forgo/ ).

– «А член совета Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова подчеркивает, что Володину удалось «вовлечь в диалог» самых разных представителей гражданского общества. По ее словам, он «умеет слушать разные позиции, умеет слышать людей». Поэтому, уверена эксперт, он смог выстроить «хорошие отношения с людьми самых разных политических взглядов», в том числе с правозащитниками, такими как Людмила Алексеева.» - (Корниенко Е., Макарова Д., Ушакова Ю. Эпоха политики большинства.

Какие задачи предстоит решить Володину в обновленной Госдуме// Lenta.ru, 23.09.2016. https://lenta.ru/articles/2016/09/23/heisback/ ).

С другой стороны, на уровне конкретных действий как законодательной, так и исполнительной власти, прослеживается противоположная тенденция, начиная избыточным регулированием (вроде запретов сексуализации рекламы или запрета «покемонов») и заканчивая атаками на некоммерческие организации под прикрытием закона об «иностранных агентах».

Гражданское общество выполняет две довольно часто фиксируемые в публикациях роли. С одной стороны, это сопротивление и оппонирование власти, будь то публичные протесты против отдельных представителей власти (детского обмудсмена; губернаторов) или законопроектов и уже действующих законов (НКО-иноагенты, экономические реформы). А с другой стороны, это нейтральная по отношению к власти, повседневная работа НКО и общественных организаций (благотворительность, волонтёрство и т.д.).

 

Газета «РБК Daily»

В 3 квартале 2016 г. для анализа отобраны 20 материалов газеты «РБК Daily». Гражданское общество выступает в них и в качестве субъекта (12 материалов), и в качестве объекта (8 материалов) действия.

Субъектность гражданского общества проявляется прежде всего в благотворительной деятельности. Соответственно, главными акторами здесь оказываются НКО, занимающиеся благотворительностью.

– «Во-первых, произошел грандиозный рост числа волонтеров. Если раньше редчайшие люди понимали, что такое волонтерство, и были готовы к нему (наверное, один на тысячу), то сейчас их много. <…> Почти все крупные благотворительные организации, которые сегодня действуют, созданы при европейской поддержке. Это и “Ночлежка”, и “Упсала Цирк”, и “Родительский мост”, и другие. Кроме этого, они еще технологии социальной работы нам передавали. Сейчас же новым некоммерческим организациям очень сложно, никто не поддерживает начинающих, все хотят поддерживать только тех, кто уже что-то толковое профессионально делает на постоянной основе» (Кизыма Р. Эволюция благотворителей: чем хипстеры отличаются от малиновых пиджаков // РБК Daily, 05.07.2016).

– «Благотворительность в России становится массовым явлением – из-за кризиса количество компаний-доноров снижается, но при этом число физических лиц-жертвователей заметно растет. <…> До последнего времени порядка 90% отчислений на благотворительность, по экспертным оценкам, в России делали корпоративные доноры, и только 10% – частные лица. На Западе существует противоположное соотношение: львиную долю пожертвований совершают граждане. Массовый поход в благотворительность, начатый российскими физическими лицами, является признаком взросления общества» (Кром Е. Добрые дела по-русски: почему благотворительность остается «варварством» // РБК Daily, 11.07.2016).

Объектный характер репрезентации гражданского общества отчетливо проявляется при обсуждении государственной поддержки НКО, в том числе посредством президентских грантов.

–? «Право определять победителей конкурсов [президентских грантов] получили благотворительный фонд поддержки семьи, материнства и детства “Покров”, которым руководит лидер пензенского исполкома Общероссийского народного фронта Анна Кузнецова. Распределителем президентских грантов станет и фонд поддержки гражданской активности в малых городах и сельских территориях “Перспектива”, учредителями которого, по данным ЕГРЮЛ, являются Ассоциация фермерских хозяйств (АККОР) и Всероссийский совет по местному самоуправлению (ВСМС), возглавляемый членом Совета Федерации Дмитрием Азаровым. Грантооператором также стал Союз ректоров России, который возглавляет ректор МГУ Виктор Садовничий» (Козлов В. Президентские гранты достались церкви, ветеранам и байкерам // РБК Daily, 05.07.2016).

– «Краснодарской общественной организации “Межрегиональное общественное патриотическое движение ‘Держава’” предоставят грант в сумме 7,1 млн рублей на реализацию комплексной межрегиональной программы “Малая Родина – основа державы”. Как напомнили в департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края, в 2016 г. президент России Владимир Путин распорядился выделить из федерального бюджета 4,5 млрд руб. для распределения между некоммерческими организациями, реализующими социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод гражданина» (Редакция. Пять кубанских НКО получат президентские гранты // РБК Daily, 08.07.2016).

– «Органы государственной и муниципальной власти в своей деятельности должны опираться на поддержку жителей, поэтому важно стимулировать различные формы сопричастности населения к принимаемым решениям. Это во многом определяет уровень развития гражданского общества. Об этом заявил сегодня Президент Татарстана Рустам Минниханов на расширенном заседании Координационного совета общественных советов при министерствах и ведомствах РТ при Общественной палате РТ, состоявшемся в республиканском Кабинете Министров» (Редакция. Президент РТ: «Нужно и дальше расширять поддержку НКО» // РБК Daily, 17.09.2016).

Не менее четко подобная репрезентация просматривается и в материалах, где идет речь о взаимодействии НКО и Минюста, прежде всего (хотя и не только) в контексте закона об «иностранных агентах».

– «Верховный суд удовлетворил апелляционную жалобу представителей движения “СтопХам” и отменил ликвидацию организации. <…> В ходе заседания суд выяснил, что извещение о заседании Мосгорсуда, на котором рассматривалось решение о ликвидации общественной организации, не было доставлено ответчикам. Именно по этой причине представители “СтопХама” не явились в суд. Активисты движения отметили, что считают несоразмерной ответственность, по которой “СтопХам” ликвидировали из-за задержки отчета в государственные структуры» (Трунина А., Ефанова А. Верховный суд отменил ликвидацию движения «СтопХам» // РБК Daily, 02.09.2016).

– «Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о “мафиозной власти” в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова. <…> В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции представил доклад “Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность”, где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о “действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной”» (Рустамова Ф. Левада-центр признали иностранным агентом после слов о «мафиозной власти» // РБК Daily, 06.09.2016).

– «13 сентября Министерство юстиции РФ объявило о включении “Экологической вахты по Северному Кавказу” в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Решение было принято по результатам внеплановой проверки, проведенной управлением Минюста по Республике Адыгея. Как следует из материалов Минюста, поводом стало получение “Экологической вахтой по Северному Кавказу” средств “Национального фонда поддержки демократии” (National Endowment for Democracy, NED)» (Редакция. Поводом для включения «Эковахты» в реестр иноагентов стали средства NED // РБК Daily, 14.09.2016).

Термин «гражданское общество» употребляется в публикациях «РБК Daily» довольно часто (в 7 материалах из 20), прежде всего в выступлениях и комментариях представителей власти, экспертов и представителей НКО.

– «“Имеет место некоторый заметный и позитивный оживляж во взаимодействии между госструктурами и гражданским обществом, в частности бизнес-сообществом, что меня очень радует, тем более что есть конкретные результаты”, – сказал Путин» (Редакция. Путин заметил «позитивный оживляж» во взаимоотношениях власти и бизнеса // РБК Daily, 21.07.2016).

Парадоксально, но образ взаимодействия гражданского общества и государства, представленный публикациями «РБК Daily», во многом похож на тот, что можно заметить, проанализировав материалы «Российской газеты». Однако, акценты и подача в новостных материалах изменены на противоположные.

Да, государство, является одним из главных источников поддержки гражданского общества, как на словах (посредством речей представителей власти), так и на деле (через финансирование НКО, посредством грантов). Но государство «взращивает» то гражданское общество, которое отвечает его запросам и представлениям, оказывая поддержку НКО, имеющим провластную позицию, занимающимся патриотическим воспитанием, аффилированным с РПЦ и т.д.

Что же касается гражданского общества, то его образ формируется, прежде всего некоммерческими организациями 3 видов: получающими поддержку от государства и позитивно настроенными по отношению к власти; правозащитными и политическими НКО в статусе «иностранных агентов» (а также примыкающими к ним публичными спикерами, выступающими в их защиту), критикующими власть, как минимум, по поводу закона об НКО; нейтральными по отношению к государству, существующими параллельно государству (прежде всего, благотворительными НКО).