II квартал - 2016: ЧАСТЬ I

[Аналитический отчет за апрель-июнь 2016 г.]

I. Ключевые характеристики репрезентации гражданского общества, его акторность и субъектность

Газета «Коммерсантъ»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобраны 37 материалов газеты «Коммерсантъ», затрагивающих проблематику гражданского общества в России. В большинстве текстов (23) оно выступает как субъект действия. 

В период наблюдения субъектность различных агентов гражданского общества проявлялась прежде всего в связи с обсуждением грядущих выборов в Государственную Думу и подготовки к ним:

– «В конце марта по стране прокатилась очередная волна политической активности: прошли съезды старых партий, появилась одна новая, сменилось руководство ЦИК. Все это венчало подготовительный этап перед стартом затяжного избирательного марафона – в сентябре предстоят ответственные выборы в Думу с участием еще и одномандатников, которые придают кампании особую живость» (Филина О. За праволевое дело! // Коммерсантъ, 04.01.2016).

Широкий круг организаций и институтов гражданского общества вовлечен в контроль за соблюдением законодательства о выборах. В связи с этим особые надежды возлагаются на нового руководителя ЦИК Э.Памфилову. Один из материалов издания включает в себя более 10 мини-интервью, в которых различные политические и общественные деятели формулируют свои предположения относительно векторов ее будущей деятельности. Наиболее емкое высказывание принадлежит полпреду Совета Федерации в ЦИК А.Широкову:

– «“Демократия – это неопределенность результатов при определенности процедуры”. Поэтому результаты выборов – за гражданами. А четкость, открытость процедур и их прозрачность – за Эллой Памфиловой и ЦИКом» (Редакция. Чего вы ждете от Эллы Памфиловой? // Коммерсантъ, 04.04.2016).

В рамках гражданского общества активно обсуждается финансовая политика государства, прежде всего применительно к НКО, а также борьба с коррупцией. 

Региональные акторы, не имеющие возможности повлиять на решения «центра», критикуют сложившуюся практику распределения государственных грантов некоммерческим организациям:

– «О необходимости пересмотреть систему грантовой поддержки НКО в Татарстане республиканский омбудсмен Сария Сабурская заявила вчера на круглом столе в Казанском федеральном университете (КФУ), посвященном взаимодействию омбудсмена с общественными организациями. “Назрела необходимость, чтобы были гранты именно для правозащитных организаций”, – сказала она» (Антонов К. Право на грант // Коммерсантъ, 01.04.2016).

– «В Пензе требуют отменить результаты конкурса по предоставлению субсидий социально ориентированным НКО. В письме на имя губернатора Ивана Белозерцева один из участников конкурса – исполнительный директор регионального фонда “Гражданский союз” Олег Шарипков – заявил о том, что конкурс проводился с нарушениями, и в результате, по его мнению, 3,5 млн рублей областного бюджета “направлены на никому не известные и, возможно, ненужные проекты, не отвечающие заявленным критериям”». (Инсарова А. «Гражданский союз» усомнился в конкурсе // Коммерсантъ, 28.06.2016).

Представления о роли гражданского общества в антикоррупционном процессе суммирует заместитель гендиректора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International Russia» И.Шуманов:

– «“Механизм самоочищения – совершенно правильный и справедливый, инициатива похвальная”, однако “немалая часть чиновников к хозяйственной деятельности имеет опосредованное отношение, и сплошной аудит может дать обратный эффект, превратившись в показную кампанию на фоне подготовки к выборам”… “Лучше – внешний аудит с участием экспертов и представителей гражданского общества”, – пояснил Илья Шуманов. По его словам, мировая практика показывает, что важнейшие инструменты в борьбе с коррупцией – это развитое гражданское общество и наличие свободных СМИ, “способных как зеркало отображать реальную ситуацию”» (Титов С. Чиновников проверят на полиграфе // Коммерсантъ. 01.06.2016).

В качестве объекта гражданское общество выступает прежде всего в тех материалах газеты «Коммерсантъ», где комментируются результаты исследований общественного мнения, а также действия государства в политической и социальной сферах:

– «... У нас доля представителей средних слоев превышает 40%. Это те, кто чувствует под собой опору, кому есть что терять – необязательно деньги или собственность. Так, мы обнаружили группу людей, для которых стабильность как ценность повседневной жизни значит ничуть не меньше. Вы их ни в какие политические разборки, ни на какие майданы не загоните даже силой. Локальные проявления недовольства возможны, но массовые установки радикалистского характера в сознании россиян за 20 лет реформ в значительной степени растворились, а основное место заняла уравновешенная психоэмоциональная среда. 

Итак, массовый средний класс создали, а вот качество его упустили. К чему это приведет? Пока что однозначного ответа на данный вопрос у нас нет, но предположить мы можем. Если экономическое состояние российского общества не изменится, останется таким, как сегодня, социально-экономическое самочувствие среднего класса ухудшится, да и численно он начнет уменьшаться. Вслед за этим может возникнуть другой вопрос: какой окажется социальная опора действующей власти? На кого ей придется опираться, если средний класс сузит свои ряды? Ведь в любом развитом обществе именно середняки являются ключевым фактором общественной стабильности и поддержки государственных институтов, и в том числе лидера государства (Михаил Горшков: средний класс сегодня в массе своей – бедный // Коммерсантъ, 04.04.2016).

– «В январе международная правозащитная организация Human Rights Watch опубликовала ежегодный доклад о состоянии с правами человека в 90 странах. Из него следует, что в России резко активизировалось давление на гражданское общество, СМИ и “независимых критиков”, принимаемые законы направлены на изоляцию страны, а “антизападная истерия” достигла масштабов времен холодной войны. Кроме того, отмечается в докладе, в России и Китае “ведется небывалое для целого поколения наступление на гражданское общество”» (Воронов А. Россию повысили в рейтинге свободы прессы // Коммерсантъ, 20.04.2016).

– «Анализируя второй этап (2011–2015 годы) реализации в России государственной концепции демографической политики, аналитики РАНХиГС констатируют: 2015 год смешал планы правительства в части борьбы со смертностью и заметно исказил показатели миграционного прироста населения. <…>

– “Как возврат к бюджетной модели, так и введение страхового принципа принудит гражданское общество очертить контуры социальной политики в здравоохранении. Невозможно удовлетворить всевозможные запросы потребителей... и перечень услуг, не входящих в обязательное страхование, будет расширяться и уточняться”, – прогнозируют эксперты. По их мнению, выбор групп населения, которые будут поражены в правах на бесплатную медпомощь, должен быть “обоснован общественным выбором” – без этого “сложно представить себе эффективное здравоохранение”» (Сапожков О. Население потребует заботы // Коммерсантъ. 01.06.2016).

Государственная власть продолжает активно воздействовать на акторов гражданского общества не только посредством финансирования, но и через правовое обеспечение их работы. 

Государственной Думой внесена окончательная ясность в вопрос о том, что считать политической деятельностью: 

– «Документ, принятый Госдумой, относит к формам политической деятельности НКО наблюдение за проведением выборов и референдумов, а также участие в формировании избирательных комиссии и работе партий. Кроме того, в этот список также попали публичные обращения к госорганам, распространение оценок государственной политики и формирование общественно-политических взглядов» (Снегов Е. «Какие-то улучшения не могут исправить вещь, направленную на удушение гражданского общества» // Коммерсантъ, 21.04.2016).

Президент утвердил изменения в списке грантооператоров НКО: 

– «Прокремлевский Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) и общество “Знание” больше не будут распределять президентские гранты некоммерческим организациям (НКО). Это следует из соответствующего распоряжения президента. Вместо них грантооператорами стали фонд поддержки гражданской активности в малых городах и сельских территориях “Перспектива” и благотворительны фонд поддержки семьи и детства “Покров”. Остальные шесть грантооператоров сохранили свои полномочия... В этом году грантооператоры должны будут распределить между НКО 4,5 млрд руб. субсидий» (Горяшко С., Иванов М. ИСЭПИ и общество «Знание» перестанут распределять президентские гранты // Коммерсантъ, 06.04.2016).

Предпринимаются меры по более продуманному регулированию волонтерской деятельности:

– «Представители общественных организаций, Общественная палата РФ и президентский Совет по правам человека намерены создать механизм допуска волонтеров и общественных комиссий в закрытые социальные учреждения для обеспечения их большей прозрачности. Это должно остановить волну насильственных действий в детских домах, психоневрологических интернатах, домах престарелых» (Аленова О., Тубанова С. Вне зоны доступа // Коммерсантъ, 07.05.2016).

Газета «Коммерсантъ», как и прежде, сфокусирована на взаимоотношениях, складывающихся в пространстве взаимодействия власти и гражданского общества. Материалы, включенные в выборку, в большинстве своем содержат критическое осмысление государственного регулирования (правового и финансового) различных форм гражданской активности, таких как, например, волонтерство или деятельность некоммерческих объединений. Однако при таком проблемном ракурсе гражданское общество оказывается представлено схематически; его периферические проявления, по сути, выпадают из поля зрения издания. 

Информационный портал «Lenta.ru»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобран 31 материал информационного портала «Lenta.ru», связанный с темой гражданского общества в России. В примерно равном числе текстов оно выступает в качестве субъекта и объекта действия. Однако если вынести за скобки 5 статей, посвященных «Русфонду» (благотворительному проекту, в котором принимает участие редакция издания), объектность гражданского общества выйдет на первый план.

Деятельность «Русфонда», правозащитных и иных некоммерческих организаций, а также стихийные и организованные протесты репрезентируют в материалах издания субъектность гражданского общества. 

В отличие от большинства других анализируемых изданий, «Lenta.ru» регулярно публикует материалы об акциях зоозащитников:

– «В понедельник, 17 мая, в Москве у Яузских ворот прошел митинг зоозащитников, которые предложили идею назначения омбудсмена по защите животных. Митингующие требовали гарантировать зверям право на жизнь, обеспечить общественный контроль за работой приютов и ввести образовательные и просветительские программы гуманного отношения к четвероногим в образовательных учреждениях. Инициативу поддержал член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Иван Засурский» (Редакция. В Госдуме поддержали появление должности уполномоченного по правам животных // Lenta.ru, 19.05. 2016).

Соблюдение прав человека в тюрьмах и изменения в уголовном законодательстве – еще одно проблемное поле, где существует запрос на контроль со стороны гражданского общества:

– «Группа заключенных СИЗО №1 по Кабардино-Балкарской Республике (КБР) объявила голодовку, нанеся себе незначительные порезы в области предплечья и живота. <…>

На сайте республиканского правозащитного центра размещено видеообращение к председателю Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Федотову и правозащитникам КБР. В нем родственницы участников акции неповиновения рассказали, что их сыновья и мужья вскрыли вены в ответ на жестокое обращение сотрудников СИЗО. Женщины подчеркнули, что заключенных изолятора неоднократно помещали в карцер без обоснования причин, после чего они пошли на крайние меры» (Редакция. Заключенные СИЗО в Кабардино-Балкарии вскрыли вены из-за жестокого обращения // Lenta.ru, 12.04.2016).

– «Лидер движения “За права женщин России”, первый заместитель председателя президиума коллегии адвокатов Людмила Айвар считает, что стремление к либерализации уголовного закона достойно всяческих похвал, но этот законопроект зажигает “зеленый свет” сторонникам грубого домостроя. <…>

К домашним тиранам сегодня, как правило, применяют две статьи: “побои” и “угроза убийством”. Обе предложено декриминализировать. Однако, по мнению Айвар и ее единомышленников, в отсутствие превентивных мер, только уголовное наказание и страх перед тюрьмой остается тем рубежом, который защищает женщин от агрессивных мужей» (Лютых С. Назад к домострою: Кому выгодна отмена уголовной ответственности для домашних тиранов // Lenta.ru, 25.05.2015).

Обсуждая вопрос о финансировании общественных организаций, редакция «Lenta.ru» вместе с представителями благотворительных фондов пытается определить, какую позицию должно занимать государство в этой сфере:

– «Если раньше чиновники воспринимали активность гражданского общества как неуместное вмешательство в их дела, сегодня эта ситуация, похоже, начинает им нравиться. Граждане на свои средства ремонтируют городские дороги и обустраивают дворы, закупают лекарства для больниц, содержат сиротские учреждения и дома престарелых. <…>

“Благотворительность развращает государство, – уверен Александр Саверский. – Мы сейчас это наблюдаем во многих сегментах. Если мы говорим о закупке лекарств – тут пациент еще может побороться, обратиться в суд. А патронаж? Больной лежит дома один, а государство ему и не собирается помогать, потому как законом это не предусмотрено. Однако чиновники, отсылая людей в благотворительные фонды, иезуитствуют. Ведь по закону благотворители сейчас ничем и никому не обязаны. Сегодня захотели – помогли, завтра – нет. Задача фондов – заставить работать государство, а не работать вместо него. Иначе это бессмыслица и путь в никуда”» (Гранина Н. Нужда Отечества // Lenta.ru, 28.06.2016).

Объектную сторону репрезентации гражданского общества в рассматриваемый период формировал патриотический дискурс, складывающийся вокруг подготовки и празднования очередной годовщины Победы:

– «Путин подчеркнул, что в прошлом году акция “Бессмертный полк” объединила 12 миллионов человек в России и за рубежом. “Абсолютно честный, искренний проект, он должен таким и оставаться и развиваться свободно. И конечно, его нужно поддерживать”, – сказал российский президент. При этом он подчеркнул, что поддержки заслуживают и другие гражданские инициативы, которые “несут позитивный заряд” и “стимулируют интерес к изучению отечественной истории”.

По словам главы Кремля, на подобные инициативы в обществе сегодня “колоссальный спрос”. Так, движение “Волонтеры Победы”, участники которого оказывают помощь ветераном и занимаются благоустройством воинских мемориалов, насчитывает более 150 тысяч человек» (Редакция. Путин призвал поддержать «Бессмертный полк» как «поистине народную инициативу» // Lenta.ru, 05.04.2016).

Гражданское общество традиционно оказывается в фокусе социологических исследований и философско-публицистических материалов. Во 2 квартале 2016 г. поднимались вопросы политического устройства страны:

– «Для проведения успешных реформ нужна политическая конкуренция. В современном обществе она означает возможность населения сделать выбор между разными политическими платформами, теми моделями, согласно которым социум желает развиваться, целями, которые предлагает та или иная политическая партия. Без политической демократии рыночная экономика неэффективна и несовершенна.

В нашей стране пока еще реализуется модель мягкого авторитаризма, характеризующаяся уменьшенными обратными связями между государством и обществом. Публичного выбора до конца не происходит, и такая система (как мы ее называем, вертикаль власти – а я бы это назвал бюрократически-правоохранительной кастой) не отвечает на запросы рынка и на серьезные вызовы. Она менее динамична, более неуклюжа» (Карпов М. «Для реформ нужна политическая конкуренция»: Бывший министр финансов Алексей Кудрин о необходимости преобразований в экономике // Lenta.ru, 23.04.2016).

Измерялась реакция общества на текущие политические события (праймериз, выборная кампания), а также отношение к лидерам государства, прежде всего к В.Путину:

– «Деятельность президента России Владимира Путина одобряет 82 процента россиян, следует из исследования, проведенного ВЦИОМ по заказу Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) весной 2016 года. <…>.

Согласно исследованию, Путина поддерживают не только сторонники партии “Единая Россия”, но и сторонники КПРФ, ЛДПР, “Справедливой России”, а также тех партий, которые не имеют представительства в Госдуме… в том числе тех, которые представляют несистемную оппозицию…» (Редакция. Исследование указало на поддержку Путина сторонниками оппозиции // Lenta.ru, 05.05.2016).

В материалах информационного портала «Lenta.ru» термин «гражданское общество» встречается чаще, чем в других анализируемых изданиях. Он употребляется как структурная единица, обособляющая обозначаемый ею феномен от других сфер государства и общества (например, в таких конструкциях, как «треугольник “государство – бизнес – гражданское общество”» (Мигунов Д., Коган Г., Селезнев М. У России – три беды // Lenta.ru, 14.06.2016)). Репрезентация акторов гражданского общества как объекта деятельности выглядит более однородной и сбалансированной.

 

Газета «РБК Daily»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобраны 25 материалов газеты «РБК Daily», посвященных развитию гражданского общества в России; автором 7 материалов является Е.Антонова. В большей части текстов (16) гражданское общество выступает в качестве субъекта действия. Как и раньше, в центре внимания издания – акторы гражданского общества, критически настроенные по отношению к правящему режиму.

Субъектность гражданского общества оказывается связанной прежде всего с подготовкой к грядущим выборам в Государственную Думу, а также с критикой предвыборных процессов, в том числе проведенных «Единой Россией» праймериз:

Эксперты Комитета гражданских инициатив А.Кудрина прогнозируют деградацию института выборов:

– «Выборы-2016 будут отличаться от предыдущих кампаний более жесткими правилами допуска кандидатов и минимизацией общественного контроля, пришли к выводу эксперты фонда Кудрина, проанализировав новшества в законах о выборах. <…>

Новая система регистрации кандидатов (вступившая в силу в 2014 году) работает против новых политических партий и самовыдвиженцев, утверждают эксперты Кудрина. Резко ужесточен порядок регистрации кандидатов от партий, не имеющих льгот, и самовыдвиженцев по сравнению со всеми ранее проводившимися федеральными выборами» (Макутина М. Меньше журналистов и наблюдателей // РБК Daily, 27.04.2016).

Сопредседатель движения «Голос» Г.Мельконьянц обращает внимание на серьезные нарушения в ходе организации праймериз в регионах:

– «Участие региональных чиновников в организации праймериз – это прежде всего нарушение федерального закона о муниципальной службе, служащим запрещается использовать свое должностное положение в интересах политических партий и создавать в муниципальных органах структуры политических партий» (Макутина М., Антонова Е. Праймериз по разнарядке // РБК Daily, 12.05.2016).

М.Ходорковский и его коллеги из жюри проекта «Открытые выборы» завершили отбор кандидатов, которым будет оказана юридическая, агитационная и финансовая поддержка на выборах в Государственную Думу:

– «Кандидат “Открытой России” должен поддерживать ключевые принципы “Открытых выборов”… в частности идею сменяемости власти, иметь прозрачный источник дохода и быть моложе 45 лет, рассказал журналистам Валеев.

Молодой возраст оппозиционеров особенно важен, потому что это в первую очередь образовательный проект, “ведь мы прекрасно понимаем, что предстоящие выборы будут нечестными и несвободными”, добавил Кара-Мурза. По его словам, проект дает возможность “подготовить новое поколение к моменту, когда честные выборы станут возможными”» (Антонова Е. Кандидаты от Ходорковского // РБК Daily, 16.05.2016).

Активно действует и Фонд борьбы с коррупцией А.Навального:

– «Четверо из пяти сотрудников Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, выдвинувшихся на выборах сельсовета Барвихи, заявили во вторник о снятии своих кандидатур в знак протеста против работы избирательных комиссий. <…> Возмущение оппозиционеров вызвало досрочное голосование в сельском поселении, которое началось 16 апреля» (Антонова Е. ЦИК не волшебник // РБК Daily, 19.04.2016).

– «Доходы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, складывающиеся из частных пожертвований, за год выросли на 40%, до 40 млн руб. Они растут с каждым новым расследованием: история с Чайкой принесла ФБК 3 млн руб. <…> 

Фонд существует исключительно на частные пожертвования, рассказал РБК основатель НКО Алексей Навальный. “В России больше нет крупных НКО, кроме Фонда борьбы с коррупцией, которые действовали бы не привлекая государственную помощь и гранты”, – подчеркнул Навальный. По его словам, все переводы были сделаны с территории России. В Фонде борьбы с коррупцией следят, чтобы деньги жертвовались только с российских карточек, чтобы у властей не было повода признать ФБК “иностранным агентом”» (Рождественский И. Навальный заработал на Чайке // РБК Daily, 19.04. 2016).

Материалы издания освещают реакцию различных акторов гражданского общества на кампанию по борьбе с коррупцией в стране. Е.Панфилова, вице-президент Transparency International, рассуждает о запросе общества на честную жизнь:

– «Насколько я вижу, в России появляется все больше людей, у которых есть (может быть, пока и не осознанный) запрос на то, чтобы жить в ладу с этими ценностями. Доказательство тому – резкий всплеск неорганизованной благотворительности вне фондов, через горизонтальные связи, например социальные сети. Об этом же говорит и всплеск волонтерского движения. Все это связанные вещи. Более того, к нам все чаще приходят люди, озабоченные этическим имиджем своего бизнеса. Они интересуются тем, как делать бизнес без взяток: они понимают, что в России это практически невозможно, но уж очень противно» (Панфилова Е. Как расследования коррупции меняют мир // РБК Daily, 05.04.2016).

Профессиональные объединения журналистов с пониманием отнеслись к предложению о публикации работниками СМИ сведений о доходах, которое содержится в утвержденном В.Путиным Национальном плане противодействия коррупции:

– «Председатель Союза журналистов России Богданов поддерживает идею. “Это злободневная тема. Сегодня журналист выглядит как наемный работник, которому какой-то дядька сверху дает задания. Эта ситуация принизила статус нашей профессии. Самое правильное, чтобы у журналистов не было каких-то неформальных доходов”, – считает Богданов» (Сурначева Е., Рустамова Ф., Макутина М. Написал – отчитайся // РБК Daily, 04.04.2016).

В качестве объекта деятельности гражданское общество выступает главным образом в материалах, где идет речь о различного рода законодательных инициативах (прежде всего о «противоэкстремистских» поправках И.Яровой) и подготовке прямой линии с В.Путиным:

– «Еще совсем недавно информационная безопасность была уделом больших корпораций и государственных органов. Сейчас заботиться о защите данных имеет смысл каждому. На первый взгляд, кажется, что мы с вами не представляем интереса для спецслужб. Но ведь ничто не мешает собирать определенные данные “про запас”. Мало ли когда они понадобятся. Обычный гражданин может стать крупным чиновником, бизнесменом – и тогда его досье может оказаться очень кстати. И если он выражает неуместный протест, несогласие, полная информация о нем будет весьма полезной. Не нужны осведомители, не нужна система доносов – все данные можно быстро выгрузить из базы» (Медведовский И. Почему о приватности можно забыть навсегда // РБК Daily, 01.04.2016).

– «С экстремизмом в Сети борются все силовые ведомства: МВД, ФСБ, Следственный комитет. Сотрудники этих ведомств сами ищут в социальных сетях провоцирующие материалы, объяснял РБК адвокат Саркис Дарбинян. Причем заниматься этим могут не обязательно профильные “борцы с экстремизмом” – нередко сотрудники того же МВД собирают материал под приговоры по экстремистским статьям “для исполнения ‘палочной’ отчетности”, утверждал в своем докладе ЦЭПР» (Антонова Е., Рождественский И., Осипов И. Два года за репост // РБК Daily, 07.05.2016).

– «Все будущие участники прямой линии прошли жесткий инструктаж, рассказывает собеседник, близкий к организаторам. <…>

Гостям рекомендовали ничего не рассказывать о подготовке к прямой линии, даже своим родственникам... По словам двух источников, близких к организаторам, людям не рекомендовали и покидать пансионат вплоть до прямой линии. Не нужно, чтобы они уехали в Москву или рассказывали о подготовке, – их надо организованно отвезти в Гостиный двор в четверг утром, объясняет один из собеседников. <…>

В студии будут по традиции сидеть представители разных слоев общества и профессиональных групп, но среди них впервые будут заметно представлены и чиновники» (Рубин М., Пузырев Д., Сурначева Е. Кремлевский сценарий // РБК Daily, 13.04.2016).

Термин «гражданское общество» употребляется в материалах издания для репрезентации тех акторов гражданского общества, которые критически настроены по отношению к органам государственной власти; при этом деятельность лояльных власти объединений исключена из его семантического поля.

 

«Российская газета»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобран 21 материал «Российской газеты». В примерно равном числе вошедших в выборку текстов гражданское общество выступает в качестве объекта и субъекта действия.

Как и в прошлые периоды наблюдения, издание представляет широкую палитру агентов гражданского общества, тесно взаимодействующих с различными государственными институтами. 

Субъектность гражданского общества в материалах газеты тесно связана с идеолого-патриотическими дискуссиями и инициативами:

– «Патриотическое воспитание должно стать органичной частью жизни самого общества, заявил президент. Необходимо пресекать любые попытки оболгать и сфальсифицировать прошлое, в том числе принизить решающую роль нашей страны в разгроме нацизма» (Завражин К., Латухина К. Память против фальши // Российская газета, 05.04.2016).

– «В Санкт-Петербурге установили мемориальную доску финскому фельдмаршалу Карлу Маннергейму. <…>

Выступая на открытии памятной доски, которая установлена на фасаде здания Военной академии материально-технического обеспечения на Захарьевской улице, [глава администрации президента] Сергей Иванов дал понять, что этот акт следует рассматривать как попытку преодолеть раскол российского общества, связанный с октябрьской русской революцией 1917 года и ее различными интерпретациями. <…>

Принявший участие в церемонии министр культуры Владимир Мединский заявил, что памятная доска устанавливается для того, чтобы сохранить память о достойном гражданине России» (Петров В. У каждого была своя правда // Российская газета, 16.06.2016).

– «В День памяти и скорби в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялось первое вручение общественной награды “Солдат Истории”, учрежденной Российским военно-историческим обществом.

Церемония прошла в рамках Общероссийского исторического собрания. Лауреатами названы те, кто стоял и стоит на защите исторической правды. В их числе участник войны, фронтовой кинооператор Борис Соколов, актер театра и кино Василий Лановой, инициаторы акции “Бессмертный полк”. Коллеги с ВГТРК и телеведущий Сергей Брилев отмечены бронзовым солдатом за цикл документальных программ на исторические темы» (Емельяненков А., Максимов И. Бронзовый «Солдат Истории» присужден проекту «Звезды Победы» // Российская газета, 23.06.2016).

Важным контекстом репрезентации гражданского общества и как субъекта, и как объекта деятельности является его участие в обсуждении и реализации проектов, инициируемых государственной властью (в отдельный блок можно выделить статьи, освещающие взаимодействие представителей гражданского общества и президента):

– «Президент России утвердил Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы. <…> 

Основные задачи на “двухлетку” – совершенствование механизмов предотвращения и выявления конфликта интересов, контроля за расходами чиновников, повышение эффективности противодействия коррупции в органах власти и при осуществлении государственных и муниципальных закупок, расширение использования механизмов международного сотрудничества для выявления и возвращения активов взяточников, создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям» (Латухина К. Взятки не гладки // Российская газета, 01.04.2016).

– «Некоммерческие неправительственные организации получат из федерального бюджета 4,59 млрд рублей. Распоряжение президента РФ опубликовано на портале правовой информации.

Речь идет о тех НКО, которые участвуют в развитии институтов гражданского общества, реализуют социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. В списке девять организаций: благотворительный фонд “Покров”, фонд поддержки гражданской активности “Перспектива”, Лига здоровья нации, Российский союз молодежи, Российский союз ректоров, Союз пенсионеров России, Национальный благотворительный фонд, движение “Гражданское достоинство” и Союз женщин России» (Латухина К. Путин распорядился передать НКО 6 млрд рублей // Российская газета, 05.04.2016).

– «Самая важная в России должность – это должность гражданина. Об этом говорили участники “Открытой трибуны” в Госдуме. Депутаты и эксперты пришли к выводу, что гражданское общество в нашей стране проявляет себя все активнее. Но надо ему помочь. Среди предложений – облегчить административную нагрузку на некоммерческие организации, а также “выдвигать” министров через Госдуму» (Замахина Т. Власть под контролем // Российская газета, 09.06.2016).

Термин «гражданское общество» в материалах «Российской газеты» употребляется для обозначения широкого спектра общественных объединений, активно контактирующих с представителями государственной власти и реализующих различные проекты «сверху». Один из главных смыслов термина – репрезентация конструктивной активности акторов гражданского общества, которая проявляется в социальной и культурной сферах.

 

«Новая газета»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобраны 20 материалов «Новой газеты». В текстах выборки примерно в равной пропорции гражданское общество предстает и как субъект, и как объект действия. 

Субъектность акторов гражданского общества репрезентируется в издании главным образом в связи с критикой различных законодательных инициатив: 

– «На минувшей неделе Владимир Путин подписал закон “Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации”. Через Думу он прошел как-то тихо и незаметно. Однако этот принятый в тишине закон будет оказывать существенное влияние на жизнь граждан.

Раньше профилактика в основном касалась людей, отсидевших в тюрьмах, наркоманов и дебоширов. Ныне же когорта подконтрольных существенно расширится – теперь это будут лица, “склонные к совершению преступлений”, демонстрирующие “антиобщественное поведение”, которое “нарушает общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц”. Вот в рамках этих размытых категорий оперативники и приданные им в помощь “добровольцы” (специальные патрули из всех желающих граждан) и будут принимать решения о постановке на учет» (Гордиенко И. «Схватить экстремиста за бороду» // Новая газета, 29.06.2016).

Ключевую позицию в дискурсе занимает обсуждение «антитеррористического пакета» И.Яровой, активизировавшееся к концу периода:

– «В последний момент, 23 июня, “антитеррористический пакет” экстренно переделывали видимо из-за непрекращающегося потока критики журналистов, юристов и правозащитников. В итоге комитет по безопасности Госдумы согласился исключить из поправок два положения о лишении гражданства, которые ранее были одобрены, и норму о “невыездных”.

Авторами проектов выступили бывшая “яблочница”, а ныне активистка “Единой России” и глава думского Комитета по безопасности Ирина Яровая и сенатор Виктор Озеров. Оба не скрывали: готовили поправки совместно с силовиками» (Челищева В. «Иначе мы лишим вас гражданства» // Новая газета, 24.06.2016).

– «Дискуссия приняла настолько серьезный масштаб, что Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой не принимать “антитеррористический законопроект”. <…>

Совет приводит восемь аргументов, почему необходимо отклонить законопроект:

  • законопроект вводит ответственность за несообщение о преступлении, хотя в законодательстве отсутствует такая обязанность;
  • нельзя предсказать эффект от уменьшения порога уголовной ответственности с 16 до 14 лет в некоторых статьях;
  • продление до трех суток срока сообщения прокурору об обыске… облегчит фальсификацию доказательств;
  • требования к операторам связи о хранении данных пользователей приведет к “колоссальным затратам и росту цен”;
  • меры регулирования миссионерской деятельности создают ограничения для реализации свободы совести верующим и покушаются на принцип невмешательства государства в религию;
  • положения о массовых беспорядках неясны, поскольку “вовлечение” и так является формой соучастия в преступлении;
  • никак не подтверждено, что усиление ответственности за организацию нелегальной миграции будет полезно стране;
  • анализируемые законы нарушают Конституцию России по порядку их принятия, поскольку содержат нормы, отнесенные к совместному ведению РФ и ее субъектов, но не проходили предусмотренную для подобных случаев процедуру.

Ранее с просьбой не принимать “антитеррористический пакет” поправок Яровой-Озерова выступил лично глава СПЧ Михаил Федотов, он обратился к Совету Федерации, который, несмотря на просьбу, одобрил его накануне» (Редакция. СПЧ попросил Путина не принимать «антитеррористический законопроект» // Новая газета, 30.06.2016). 

Совет по правам человека уделяет пристальное внимание ситуации, складывающейся на Северном Кавказе:

– «В первых числах июня, во время подготовки выездного заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) о ситуации в республиках Северного Кавказа, несколько членов Совета (Андрей Бабушкин, Игорь Каляпин, Елена Масюк) решили посетить ИВС г. Владикавказа. СПЧ здесь ждали: за несколько дней до нашего прихода из изолятора вывезли всех арестантов, ни одного не оставили. Идеальная стерильность. <…>

Адвокаты прошедших через ИВС Владикавказа, который в народе называют не иначе, как “Гуантанамо”, неоднократно обращались с жалобами на систематическое применение пыток в отношении их подзащитных» (Масюк Е. Кавказский «Гуантанамо»: Правозащитники обнаружили во Владикавказе секретную тюрьму МВД и СК // Новая газета, 10.06.2016).

– «Совет по правам человека предложил свое посредничество для сохранения мира на Северном Кавказе. <…>

Миссия Совета по правам человека во главе с советником президента РФ Михаилом Федотовым с 30 мая по 9 июня объехала все 5 республик Северного Кавказа, кроме Чечни (из-за фактического отказа со стороны ее главы принять делегацию, в которую входил Игорь Каляпин), и закончила свою экспедицию в Пятигорске. <…>

Дагестанские коллеги насчитывают 16 журналистов, убитых или погибших при исполнении журналистского долга с 1991 по 2013 год. Такой “плотности огня” нет больше ни в одном регионе» (Никитинский Л. Спящие вулканы Кавказа // Новая газета, 17.06.2016).

Проблемы общественных объединений, работающих на муниципальном уровне, встраиваются в общую картину:

– «Центр адаптации и обучения детей-беженцев, лишенный помещения и признанный российскими властями “иностранным агентом”, продолжает бороться за право выполнять функции, которыми пренебрегает государство. <…>

“Большинство не помнит стран, откуда приехали, а многие и вовсе родились в Москве. Но те, что постарше, все-таки привязаны к дому. На занятиях те, что из Африки, рисуют слонов, жирафов; афганские дети – горы”, – рассказывает Мария, волонтер группы адаптации и обучения детей-беженцев, действующей при комитете “Гражданское содействие”, пока мы выгуливаем компанию из двадцати разноцветных ребят. Неподалеку – их временное прибежище, которое активисты просят не называть: “Мы тут временно, нас просили не афишировать”» (Ребров Д. Подвал для несовершеннолетних агентов // Новая газета, 11.04.2016).

– «В Москве развиваются сразу несколько конфликтов между гражданами и застройщиками по поводу будущего природных зон. Представители политических партий пытаются использовать протестные настроения в рамках начавшейся предвыборной кампании» (Ребров Д. Военно-полевые романы с избирателем // Новая газета, 15.04.2016).

Репрезентация гражданского общества как объекта деятельности продолжает определяться понятием «политическая деятельность», которое служит основанием для включения НКО в список «иностранных агентов»:

– «Комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендовал к первому чтению законопроект, уточняющий понятие “политическая деятельность” для некоммерческих организаций. <...> 

В ходе обсуждения инициативы директор благотворительного фонда “Подари жизнь” Екатерина Чистякова заявила, что “перед законом о НКО ставилась задача отсеять возможных агентов иностранного влияния от здоровой части общества”» (Редакция. Комитет Госдумы одобрил законопроект о политической деятельности НКО // Новая газета, 18.04.2016).

– «Против законопроекта выступали многие благотворительные организации, а также Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. В Совете указали, что поправки идут вразрез с поручением президента, так как не сужают, а расширяют возможности признания НКО “иностранным агентом”. Глава Совета Михаил Федотов заявил, что даже благотворительные фонды “свободно могут попасть под действие этого закона”» (Редакция. Госдума поддержала законопроект о политической деятельности НКО // Новая газета, 20.04.2016).

С другой стороны, важной темой оказались действия, направленные против «РБК», и притеснения оппозиционных деятелей и гражданских активистов:

– «По российскому медиарынку нанесен удар, который может стать для него критическим. Уволены руководители редакции РБК – шеф-редактор Елизавета Осетинская, редактор газеты РБК Максим Солюс и редактор информационного агентства РБК Роман Баданин. Тем самым парализована работа издания, которое поддерживало стандарты настоящей расследовательской журналистики и бралось при этом за самые острые темы» (Мартынов К. Конец РБК: гибридная война против медиа // Новая газета, 16.05.2016).

– «Российское общество приучают к мысли, что нападать на людей, портить их имущество, избивать можно безнаказанно и открыто – на том основании, что речь идет о плохих людях, возможно, либералах, носителях чуждых для России ценностей. <…>

После нападения так называемых казаков на Навального в аэропорту Анапы в прошлом месяце нам уже приходилось объяснять: подобное делегирование насилия “добровольным помощникам” свидетельствует о том, что государство теряет контроль над ситуацией» (Мартынов К. Насилие как новая норма // Новая газета, 03.06.2016).

– «31 марта Мосгорсуд на полгода смягчил приговор гражданскому активисту Ильдару Дадину, осужденному в декабре прошлого года на три года реального лишения свободы по “новой” статье уголовного кодекса – 212.1 УК РФ. Статья, напомним, предполагает уголовное наказание за “неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования”. То есть если человек трижды в течение полугода вышел на улицу выразить свое мнение – с плакатом или без, один или с кем-то – мирно и без оружия и был за это задержан, то четвертый раз может стать основанием для посадки до пяти лет» (Букварева А. Генри Резник – о приговоре Ильдару Дадину: «Это оскорбление права» // Новая газета, 01.04.2016).

Как уже отмечалось в аналитическом отчете за 1 квартал 2016 г., термин «гражданское общество» в материалах издания употребляется для обозначения различных форм гражданской активности, связанных с критикой государственной власти и в результате испытывающих на себе ее нормирующее воздействие. Термин также репрезентирует широкий спектр общественных объединений, выступающих в качестве альтернативы тем, кто лоялен власти.

 

Газета «Ведомости»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобраны 19 материалов газеты «Ведомости». Гражданское общество в них предстает прежде всего объектом действия (14 публикаций). Значительная часть текстов представляет собой публицистическую аналитику, посвященную как гражданскому обществу России в целом, так и конкретным его акторам. Последние выступают в качестве субъекта деятельности при обсуждении актуальной повестки правительства: контроля над НКО, борьбы с коррупцией, идентификации внутренних и внешних угроз стабильности государства.

– «Агрессивная зачистка грантового ландшафта России, изгнание из него иностранных или международных фондов – не что иное, как классическая для России централизация и вертикализация этого поля, дающая власти дополнительные рычаги влияния на ситуацию и обеспечение нужного себе политического результата. Однако в каждый конкретный момент времени торжествует, увы, именно политика, определяющая ориентиры и рамки для работы ангажированных ею “карманных” историков и создающая рогатки для работы историков независимых и несервильных» (Полян П. Историомор, или война памяти // Ведомости, 08.04.2016).

– «Все – от государства, для государства, ничего вне государства, в том числе предпринимательская инициатива и гражданское общество. В этой модели омбудсмен, т.е. защитник народа, может быть генеральшей МВД, т.е. защитником власти от меньшинства народа. В этой модели деньги налогоплательщиков идут на содержание охраны президента, разросшейся до размеров частной армии. В этой модели институты строятся в жанре операции прикрытия – как ЦИК, декорированный демократом Эллой Памфиловой. 

Но тот народ, который живет в тоненькой брошюре с надписью “Конституция”, – другой. Народ – это не большинство, а сумма меньшинств. Легитимность, полученная на выборах от большинства, не равна индульгенции на воровство» (Колесников А. Все от имени народа // Ведомости, 13.04.2016).

– «Хитрость современного программирования убеждений людей заключается в том, что благодаря креативным ресурсам таких мощнейших культурно-психологических механизмов, как двоемыслие и имитация, в нашей стране сохраняются практически все формы, приметы и стилистика существования полноценной рыночной системы западного образца. “Подавляющее большинство граждан” – здесь кроется секрет – не должны разбираться в том, как она устроена по своей сущности, куда со всем миром движется, какие новые испытания ее ждут. Но при этом призваны очень умело и с удовольствием пользоваться двойными стандартами: свободой приобретать и перемещаться, но твердо знать, что чиновничество и есть сегодня настоящая знать, новое дворянство, а коррупция вовсе не преступление, а повсеместный, всесословный и негласно во все времена признаваемый в России оброк» (Дондурей Д. Российская смысловая матрица // Ведомости, 01.06.2016).

Ряд текстов от оперирования абстракциями переходит к критике конкретных негативных явлений, с которыми борются представители гражданского общества:

– «ПНИ [психоневрологический интернат] – одно из самых уродливых порождений тоталитарной системы, в основе которой изоляция, а не лечение и жесткий контроль, который часто достигается подавлением личности, лишением ее свободы, воли и человеческого достоинства. <…>

С 2013 г. Мария посещает ПНИ в составе группы волонтеров из 15 человек. Их задача – не только помогать обитателям интерната в социализации и реабилитации, но и требовать радикальных изменений системы» (Эйсмонт М. Бывает значительно страшнее // Ведомости, 28.04.2016).

– «Когда в конце мая газета “Якутск вечерний” на странице с телепрограммой предупредила своих читателей о “частых искажениях и ложных сведениях” в информационных программах телеканалов НТВ и “Россия”, в соцсетях зазвучали опасения, что смелое издание скоро закроют, а редакцию уволят. 

Вместо этого спустя две недели еще несколько региональных изданий последовали примеру Якутска. Вчерашние “Городские вести” из Ревды и “Золотая горка” из Березовского в Свердловской области, а также “Омутнинские вести+” из Кировской области вышли с текстом: “Будьте осторожны! Под видом журналистских материалов на канале НТВ вы можете получить искаженную информацию или пропаганду” – на странице с телепрограммой у логотипа НТВ» (Эйсмонт М. Информирование телепотребителей // Ведомости, 09.06.2016).

Гражданское общество в материалах издания является объектом не только идеолого-патриотического, но и прямого регулирующего воздействия со стороны власти:

– «Президент подписал распоряжение о выделении грантов НКО во вторник. По базовым направлениям, по которым распределял гранты ИСЭПИ (исследование состояния гражданского общества и реализация проектов в области образования), его в 2016 г. заменит Российский союз ректоров (649 млн руб.) во главе с ректором МГУ Виктором Садовничим, а по теме местного самоуправления – фонд “Перспектива” (480 млн руб.).

Основное направление, по которому будет работать фонд “Перспектива”, – развитие институтов гражданского общества в сельской местности и малых городах» (Мухаметшина Е. Распределять президентские гранты станут близкие к Общественной палате организации // Ведомости, 07.04.2016).

– «Правозащитники выделили главные проблемы, связанные с усилением госконтроля за НКО. Так, некоторым из них приходится самим подавать заявления в реестр агентов, чтобы избежать штрафов (в 2013–2014 гг. в реестр добровольно вошли две НКО, в 2015–2016 гг. – уже восемь). Обычно такие предложения поступают от контролирующих органов, и это приводит к расширению понятия политической деятельности: к примеру, в 2015 г. агентом добровольно стала организация “Сибальт”, занимающаяся вопросами ВИЧ, хотя ранее такая деятельность не признавалась политической. Усилилось давление на НКО и через привлечение их к административной ответственности за отказ маркировать свою продукцию пометкой “иностранный агент”» (Мухаметшина Е. Давление властей на «иностранных агентов» усиливается // Ведомости, 27.05.2016).

Термин «гражданское общество» в материалах издания, как уже отмечалось в предыдущих отчетах, используется главным образом в контексте взаимодействия гражданского общества и государственной власти и преимущественно в публицистической аналитике, что придает ему абстрактный и ценностный оттенок.

 

Газеты «Правда», «Труд», «Советская Россия»

Во 2 квартале 2016 г. для анализа отобраны 8 материалов из газеты «Правда», 12 – из газеты «Труд» и 25 – из «Советской России» (всего – 45 статей). Лишь 4 текстах гражданское общество выступает объектом действия. В качестве характерной черты выборки можно отметить отход всех трех изданий от преобладавшей ранее темы гражданского активизма («истинного активизма» простых граждан) и выдвижение на первый план патриотических сюжетов.

Ключевым событием, привлекшим внимание изданий, стало шествие «Бессмертного полка», приуроченное к празднованию 9 мая. Оно объединило множество акторов гражданского общества, в той или иной мере отождествляющих себя с военным прошлым страны:

– «В России в организации шествий “Бессмертного полка” активное участие приняли члены волонтерского движения. И вот теперь на их базе создано Всероссийское общественное движение “Волонтеры Победы”, объединяющее более 150 тысяч добровольцев всех возрастов. 

Так ширится, разрастается, ветвится, охватывая различные возрастные слои населения, ветеранское движение, начатое 30 лет назад поколением советских фронтовиков и тружеников тыла» (Кожанов Н. Не сдавать рубежей Победы // Правда, 07–08.06.2016).

– «День Победы 9 мая собираются 63% россиян, сообщили в Левада-центре. <…>

Как показал опрос, проведенный 22–25 апреля среди 800 россиян, каждый пятый респондент (20%) планирует принять участие в шествии «Бессмертного полка» 9 мая.

Прежде всего так отвечали руководители и управленцы (32%), специалисты (23%) и в целом мужчины (25%), россияне старше 55 лет (23%), с высшим образованием (25%), с относительно высоким потребительским статусом (27%) и москвичи (27%)» (Редакция. День Победы будут отмечать почти две трети россиян // Советская Россия, 06.05.2016).

Г.Зюганов противопоставляет граждан, гордящихся своим Отечеством и его историей, антипатриотическим «либеральным кругам»:

– «Да, возвращение Крыма в Россию вызвало особый патриотический подъем. Да, его подхватило 70-летие Победы над фашизмом. Да, год спустя стало ясно: шествие “Бессмертного полка” стало глубоко народной идеей. Все это – особые явления в нашей новейшей истории. Они создают условия для того, чтобы растопить последствия антисоветского “ледникового периода” 1990-х. Но либеральным кругам это не по нутру. Им нужно ввергнуть общество в состояние “вечной мерзлоты”, парализовать его силы и добиться своих преступных целей. Когда ельцинская камарилья возвела антисоветизм в ранг официальной идеологии, он стал ломом всех самых разрушительных процессов в нашем Отечестве» (Зюганов Г. Без Родины наши имена и дела обречены на забвение // Правда, 19.05.2016).

Ряд материалов посвящен движению «Дети войны», до сих пор по неясной причине не встречающему поддержки властей:

– «“Поколение ‘детей войны’ бесценно для России. Оно своей жизнью, трудом, любовью к Родине служит нам примером огромного мужества, стойкости, преданности идеалам гуманизма, служения своему народу. Мы в долгу перед ними”, – повторяет лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов. <…>

Первый съезд движения состоялся в 2012 году. Тогда и была зарегистрирована организация “Дети войны”. За четыре года в нее влились 2 миллиона человек, она обрела широчайший размах по всей России и организационную структуру. Несмотря на массовость, движение до сих пор не получило надлежащего статуса и признания» (Платова Г. Знаменосцами Победы становятся «Дети войны» // Советская Россия, 26.04.2016).

– «Нашу организацию можно квалифицировать как созданную снизу, а не образованную сверху по каким-то политическим соображениям. А нашей крестной матерью по праву является Коммунистическая партия России, которая первой протянула руку самым обездоленным, но самым заслуженным гражданам нашей страны» (Арефьев Н.В. Мы ничего не просим, мы требуем справедливости: Из отчетного доклада на II Съезде общероссийской общественной организации «Дети войны» // Советская Россия, 26.04.2016).

Помимо вовлеченных в патриотическое движение акторов гражданского общества, издания продолжают освещать работу организаций, действующих на социальном поприще. Особое внимание здесь уделено тем, кто заботится о детях:

– «Мы провели мониторинг 200 учреждений, занимающихся реабилитацией детей. Там очень не хватало бытовой техники, спортивного инвентаря, настольных игр, хороших книг – всего того, что дарит положительные эмоции, когда маленький человечек восстанавливается после удара палочки Коха. Это и определило нашу благотворительную программу. Собрать удалось пока 12 млн рублей, поддержали 19 туберкулезных детских санаториев. Требуется сделать намного больше, но программа реализуется исключительно на пожертвования физических и юридических лиц. Преклоняюсь перед гражданской ответственностью старшего поколения – больше всего среди благотворителей именно пенсионеров. Увы, из госбюджета поддержки нет. Олигархи тем более не спешат раскошеливаться» (Москвина И. Защити, если захочешь // Труд, 27.05.2016).

– «Подписчики “Советской России” и социально обеспокоенные организации продолжают осуществлять программу Российского детского фонда “Детский туберкулез”... Фонд не просто открывает свои двери, а подписывает договор о благотворительном проекте, его адресатах, сроках и конкретном содержании. С удовольствием хочу сообщить, что совсем недавно авиакомпания “Сибирь” помогла нам бесплатно доставить полторы тонны груза в Читу для трех противотуберкулезных детских учреждений Забайкальского края. А средства для этого огромного подарка нам сама предложила организация “СтройТЭК”» (Лиханов А. Добро, обращенное к детям // Советская Россия, 05.04.2016).

Активно обсуждаются попытки государства поставить под контроль частную жизнь граждан, в том числе в контексте «антитеррористического пакета» И.Яровой:

– «…Из-за принятия закона [И.Яровой] пострадают граждане, национальная безопасность страны и отечественные производители. <…>

Самое страшное, что проект отнимает у людей не только деньги, но и свободу. Новые поправки угрожают праву россиян на тайну личной жизни» (Крючкова Р. «Пакет Яровой» для Большого брата // Советская Россия, 09.04.2016).

– «Поправки [И.Яровой] предлагают хранение переписки и персональных данных, тотальную слежку за людьми. На сегодняшний день доступ к нашим перепискам можно получить только по решению суда. После вступления поправок в силу мы окажемся героями романа Джорджа Оруэлла. Неусыпный взгляд Большого Брата будет следить за каждым.

Выходит, что, прикрываясь заботой об общественной безопасности и необходимостью борьбы с терроризмом, законопроект нарушает право на свободу слова и неприкосновенность переписки» (Крючкова Р. «Пакет Яровой» // Советская Россия, 28.06.2016).

Термин «гражданское общество» в материалах выборки встречается только в газете «Правда»; в газетах «Труд» и «Советская Россия» в сходном значении используются такие слова, как «люди» и «граждане».