I квартал - 2016: ЧАСТЬ I

[Аналитический отчет за январь-март 2016 г.]

I. Ключевые характеристики репрезентации гражданского общества, его акторность и субъектность

Газета «Ведомости»

В 1 квартале 2016 г. для анализа отобраны 23 материала, в которых так или иначе поднимается проблематика гражданского общества. Приблизительно в 2/3 из них (15) оно выступает как субъект действия. Активизация гражданского общества по сравнению с 2015 г. может быть объяснена рядом факторов: приближением выборов в Государственную Думу (они состоятся 18 сентября 2016 г.), протестной активностью в связи с «оптимизациями», проводимыми властью в ситуации экономического кризиса, продолжающимся расширением реестра «иностранных агентов» и реакцией на военную операцию в Сирии. Среди традиционных авторов издания, пишущих на темы, связанные с гражданским обществом, – М.Эйсмонт (6), Е.Мухаметшина, ведущая одноименную рубрику (5), и П.Аптекарь (3).

Тема существования гражданского общества в ситуации экономического кризиса является одним из ключевых контекстов его репрезентации как объекта, наряду с темой государственного регулирования НКО:

– « Линия реиндустриализации в России активно развивалась, пока не была сметена ураганом нефтегазовых доходов. Элита страны и граждане дружно уверовали в вечное счастье нефтегазовых рантье, возжелали стать “владычицей морскою” и начать переустраивать мир. Во внешней политике вновь зазвучали регистры великодержавности. В очередной раз мы проходим увлекательный маршрут к “разбитому корыту” и ничему не учимся » (Цыпляев С. Запад или восток – куда поворачивать России? // Ведомости, 20.03.2016).

Напряжение между полюсами «гражданское общество – власть», таким образом, приобретает новое измерение и порождает потребность в различных экспертных оценках и общем осмыслении ситуации (6 материалов):

– « Рост долгов по зарплатам – инструмент формирования социального пессимизма и тревожности граждан. Во что это выльется, прогнозировать сложно – возможен рост протестной активности или уход в бытовые проблемы и отказ от политических ожиданий. Но мощной политизацией это не будет сопровождаться – уже сейчас звучат лоялистские просьбы к президенту о помощи. Это будет работать до тех пор, пока государству удается создавать иллюзию собственного всемогущества » (Мухаметшина Е. Экономическая напряженность не приведет к массовым протестам // Ведомости, 13.01.2016).

– « Произошло наложение друг на друга двух кризисов, объясняет директор “Левада-центра” Лев Гудков: после усиления репрессий в ответ на массовые протесты 2011 г. и патриотического подъема 2014 г. в кризисе оказалась критически настроенная часть россиян, а второй кризис – общества в целом – связан с утратой перспективы и неуверенностью в будущем из-за экономического кризиса » (Мухаметшина Е. Кризис реальности // Ведомости, 05.02.2016).

Военно-патриотический компонент идеологии, являющийся атрибутом власти, выходит на первый план и приобретает широкую общественную поддержку. И хотя обозреватель газеты Б.Грозовский заявляет о намечающемся снижении поддержки милитаристской политики, результаты социологических опросов, опубликованные в статье П.Аптекаря, отражают широкую поддержку армии и внешнеполитического курса государства:

– « К концу 2015 г. радость за молниеносно присвоенный Крым начала потихоньку испаряться. А сирийская операция хоть и вызывает рост гордости армией и внешнеполитическими успехами, все же производит на отечественных телезрителей меньшее впечатление, чем на иностранных » (Грозовский Б. Дряхлеющий общественный договор // Ведомости, 17.01.2016).

– « Уровень доверия к армии в России вырос до самых высоких показателей за постсоветские годы. Граждане гордятся состоянием Вооруженных сил, приветствуют сохранение призыва и даже готовы отправить близких на срочную службу. Дело не только в послекрымской волне патриотизма, которую поддержала операция в Сирии. В период кризиса армия представляется многим “островком стабильности”, где престижная работа сочетается с высокими социальными гарантиями. По данным “Левада-центра”, доля уверенных, что Вооруженные силы успешно отразят агрессию извне, за последние 10 лет выросла с 62 до 81%, по данным ВЦИОМа – с 60 до 89%. Доля тех, кто опасается поражения, снизилась с 28 до 11% (“Левада-центр”) или с 31 до 8% (ВЦИОМ). Министру обороны Сергею Шойгу доверяют 88%, одобряют его деятельность 84%, что даже выше уровня одобрения президента Владимира Путина – 83% (все по данным ВЦИОМа) » (Аптекарь П. Армия как последняя надежда // Ведомости, 19.02.2016).

Тема НКО остается в фокусе общественного внимания, расширившись за счет появления сюжета о применении по отношению к НКО понятия «политическая деятельность»:

– « Понятие политической деятельности стало одним из условий отнесения НКО к иностранным агентам с введением этого термина в 2012 г. » (Эппле Н. Слишком политическое // Ведомости, 24.01.2016).

Особую актуальность приобретает алгоритм исключения из реестра «иностранных агентов»:

– « В Верховном суде обжалован приказ Минюста, позволяющий де-факто оставлять в реестре иностранных агентов организации, исключенные оттуда де- юре » (Мухаметшина Е. Бывшие «иностранные агенты» не могут вырваться из реестра Минюста // Ведомости, 29.01.2016).

– « Правозащитники знают, что закон об НКО – иностранных агентах носит инструментальный характер и улучшить его невозможно. Но продолжают дискутировать с властью на темы смягчения репрессий или придания репрессиям более цивилизованного вида (скажем, можно требовать большей открытости репрессий, а то они как-то неподконтрольны гражданскому обществу). Решение о ликвидации межрегиональной правозащитной ассоциации “Агора” неокончательно, оно будет оспорено в Верховном суде России. Но определение Верховного суда Татарстана по иску Минюста отражает отношение исполнительной власти к некоммерческим организациям, попавшим под подозрение в нелояльности » (Аптекарь П., Синицин А. Репрессивная машина, будучи запущенной, продолжает работать // Ведомости, 19.02.2016).

По мнению Е.Мухаметшиной, государство не только должно создать отлаженную правовую среду для функционирования гражданского общества. Оно также должно уделять особое внимание таким его акторам, как просветители и меценаты, один из которых, С.Зимин, пострадал в процессе создания реестра «иностранных агентов»:

– « Это задача властей – создать в России условия для талантливых людей. В человеке среди прочего заложено либо служить кому-то – церкви, армии, президенту, либо творить. И те и другие люди нужны. По-видимому, сейчас власти больше нужны те, кто предпочитает служить. Но таких людей не должно быть много. А процесс творения связан с пытливым, критическим взглядом на окружающий мир и повышенной вероятностью конфликта с властью, с неким диссидентством, если хотите. Творение и сохранение традиционных ценностей – просто разные вещи » (Мухаметшина Е. «Бороться с властью, чтобы инвестировать в мою страну, для меня неприемлемо» // Ведомости, 16.03.2016).

Ряд авторов отмечает необходимость законодательной защиты оппозиции, несмотря на критику ею государственной власти. Эта точку зрения разделяет большая часть населения страны, о чем свидетельствует, в частности, значительное снижение симпатий к Р.Кадырову после его высказываний о «внесистемной оппозиции»:

– « Число респондентов, испытывающих к Кадырову уважение или симпатию, за последний год снизилось с 35 до 17%, а негативное отношение выросло с 5 до 10% » (Мухаметшина Е. Россияне считают недопустимыми слова Рамзана Кадырова о врагах народа // Ведомости, 27.01.2016).

Особое значение в этом контексте приобретает фигура Б.Немцова и формы гражданского активизма, связанные с увековечиванием памяти о нем:

– « Народный мемориал памяти Немцова – уникальный проект, маленькая победа группы сильно мотивированных и сплоченных людей, которые, как написала на следующий день после последнего погрома Лехтонен в группе “Немцов мост”, отстаивают “свое священное человеческое право – плакать и помнить”… Почти год на месте его убийства всегда лежат живые цветы и всегда кто-то дежурит » (Эйсмонт М. Защита памяти Бориса Немцова // Ведомости, 20.01.2016).

Субъектность гражданского общества выходит на первый план в статьях, затрагивающих его отношения с властью и обсуждающих протестную и гражданскую активность в столице, регионах и муниципалитетах:

– « Представление о том, что граждане не способны к самоналогообложению и что только государство может выполнять функцию по установлению и распределению налогов, – миф. Ответственное гражданское общество в не меньшей степени способно устанавливать налоги и контролировать их использование государством. Пример тому – Швейцарская Конфедерация. Российская Конституция также предполагает ответственное взаимодействие государства и налогоплательщиков, поскольку носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране является народ » (Лукьянова Е. Налоги в нагрузку // Ведомости, 10.03.2016).

– « «Депутат городского совета карельского города Суоярви Владимир Заваркин, недавно осужденный за публичные призывы к сепаратизму, остается представлять интересы своих избирателей в совете. Инициированное прокуратурой решение о лишении его статуса депутата не прошло: среди коллег не нашлось достаточного количества желающих проголосовать так, как просит прокурор… Можно констатировать, что система, так эффективно искореняющая инакомыслие, так успешно освоившая новый репрессивный инструмент – статью УК, карающую за “призывы к сепаратизму”, – споткнулась о разруху карельских поселков, завязла в труднопроходимых дорогах, по обочинам которых стоят десятилетиями неремонтируемые аварийные дома. Здесь, на самом низовом уровне, где люди, их мотивации и их поступки видны и понятны и где каждый день приходится смотреть в глаза соседям, народный депутат победил вертикаль власти » (Эйсмонт М. Как народный депутат победил вертикаль власти // Ведомости, 03.02.2016).

В ряде публикаций М.Эйсмонт стремиться показать, что муниципальные протесты обретают свою внутреннюю организацию, «структуру», выходят на более высокий уровень взаимодействия:

– « Говоря о том, чего удалось добиться протестующим, почти все мои собеседники произносят фразу: “У нас появилась структура”. Это значит, что есть четкое разделение на “силовой блок” – дежурных на блокпосту – и “интеллектуальный блок” – юристов, готовящих иски в суды, и людей, занимающихся составлением разнообразных писем и петиций. Есть группа интернет-активистов, которые ведут странички в соцсетях, а также атакуют застройщика на сайтах продажи недвижимости, где речь, кстати, идет уже не о гостинице, а о многоквартирном доме. Есть у протеста и спонсоры – местные жители из числа бизнесменов, которые жертвуют на содержание протестного лагеря. Они не раскрывают своих имен: “Если ты приносишь ресурсы, ты должен быть незаметным” » (Эйсмонт М. Структура местного протеста // Ведомости, 02.03.2016).

– « В среду несколько протестных групп Юго-Западного округа Москвы объявили об объединении. Свое новое, официально не зарегистрированное движение они назвали “Комитет 42” – в честь 42-й статьи российской Конституции, гарантирующей гражданам право на благоприятную окружающую среду. Это право, считают протестующие, грубо нарушается многочисленными проектами точечной застройки, при разработке которых мнение местных жителей игнорируется » (Эйсмонт М. Локальные протестные группы объединяются // Ведомости, 17.03.2016).

Должностные перемещения Э.Памфиловой вызвали актуализацию тем, связанных с организацией эффективного наблюдения за ходом будущих думских выборов и контроля над соблюдением прав человека:

– « Новый глава ЦИК – бывший омбудсмен Элла Памфилова провела свое первое заседание в новом качестве и пообещала “обеспечить действительно равные избирательные права наших граждан, чтобы доверие к выборам было, чтобы люди хотели идти на выборы, чтобы они чувствовали, что от их голоса действительно реально зависит изменение ситуации в стране” » (Эйсмонт М. От Эллы Памфиловой требуется подвиг // Ведомости, 30.03.2016).

– « …Смена состава Центризбиркома и назначение председателем Эллы Памфиловой – символический шаг, попытка повысить доверие к российским выборам за счет персональной репутации нового руководителя » (Аптекарь П., Железнова М. Элла Памфилова сделает выборы красивее // Ведомости, 29.03.2016).

В целом следует отметить, что сам термин «гражданское общество» употребляется авторами издания от случая к случаю, чаще всего в контексте дискуссии о ситуации в стране и мире (в одной плоскости с понятиями «режим», «государство», «идеи»), в результате чего фокус проблемы смещается на динамику взаимодействия различных акторов гражданского общества с институтами власти.

 

Газета «Коммерсантъ»

За отчетный период отобраны 13 публикаций, в которых гражданское общество выступает в равной степени и как объект, и как субъект действия. Постоянным автором статей на наиболее популярную тему взаимодействия власти и НКО является Н.Городецкая. Основное внимание уделено дискуссии правозащитной системы, в частности таких ее субъектов, как СПЧ, Общественная палата и бывший омбудсмен Э.Памфилова, с Министерством юстиции по поводу содержания понятия «политическая деятельность», ведение которой является основанием для внесения НКО в реестр «иностранных агентов»:

– « Дискуссия о сути “политической деятельности” началась после того, как в 2012 году был принят закон о НКО – иностранных агентах, которыми считаются общественные организации, ведущие политическую деятельность и имеющие зарубежные источники финансирования. В реестре иностранных агентов, который ведет Минюст, сейчас 114 НКО » (Хамраев В. СПЧ готовит определение в адрес Минюста // Коммерсантъ, 29.01.2016).

– « Минюст РФ подготовил новое определение политической деятельности для некоммерческих организаций (НКО). Согласно поправкам, политической деятельностью можно считать оценку решений власти, наблюдение за выборами и даже проведение соцопросов. Определение должно было стать “четким и исчерпывающим”, но правозащитники сочли его “даже более опасным для НКО, чем существующее” » (Бекбулатова С., Самохина Т. Политика-искусство всего возможного // Коммерсантъ, 23.01.2016).

– « В проекте Минюста перечислены семь видов деятельности, которые предлагается считать политическими. Помимо митингов и собраний, это еще участие в избирательных кампаниях, “распространение оценок принимаемых госорганами решений” и даже обнародование данных социологических исследований… Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов вчера заявил, что СПЧ может признать ненадлежащим исполнение Минюстом поручения президента об уточнении понятия “политическая деятельность”… Эксперты не исключают, что спор будет бесконечным, потому что стороны хотят определить не столько признаки политической деятельности, сколько круг лиц, которым можно разрешить ею заниматься » (Хамраев В. СПЧ готовит определение в адрес Минюста // Коммерсантъ, 29.01.2016).

Большой блок материалов посвящен ситуации с НКО и досрочному уходу Э.Памфиловой с поста омбудсмена:

– « На поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) в 2015 году из бюджета было выделено более 10 млрд руб. в соответствии с указом президента от 7 мая 2012 года. В будущем году преимущество при получении субсидий получат НКО, оказывающие общественно полезные услуги. Такой статус будет введен законом, который, по словам первого заместителя главы администрации президента (АП) Вячеслава Володина, Госдума должна принять в весеннюю сессию » (Городецкая Н. НКО выходят на рынок // Коммерсантъ, 14.03.2016).

– « Досрочно завершающая свою работу на посту уполномоченного по правам человека Элла Памфилова… сообщила, что донесла до Владимира Путина свое отрицательное мнение о новой формулировке политической деятельности для НКО. Чечню, власти которой омбудсмен критиковала за ситуацию с правами человека, Элла Памфилова собирается посетить уже как представитель Центризбиркома » (Нагорных И. Элла Памфилова защитила права омбудсмена // Коммерсантъ, 24.03.2016).

Редакция газеты обсуждает возможных преемников Э.Памфиловой на посту омбудсмена:

– « Члены президентского Совета по правам человека (СПЧ), которые не подписывали письмо к президенту о выдвижении на пост уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, хотят видеть на этой должности исполнительного директора международной общественной организации “Справедливая помощь”, члена СПЧ Елизавету Глинку. Впрочем, сама она не рассматривает себя на роль омбудсмена. Депутаты Госдумы от КПРФ подготовили обращение к премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой ввести должность омбудсмена по здравоохранению » (Редакция. Из главных кандидатов в омбудсмены остается единственный // Коммерсантъ, 16.03.2016).

Отдельно можно выделить материалы, посвященные оппозиционной активности:

– «Демократы должны готовиться к совместному участию в думских и президентских выборах, решили делегаты съезда “Яблока”, обсуждавшие в выходные предвыборную стратегию партии и объявившие своим кандидатом в президенты основателя партии Григория Явлинского. Сам господин Явлинский заявил, что для успеха на выборах “Яблоку” потребуется программа реформ, не уступающая по силе воздействия на общественное сознание “отмене крепостного права”» (Хамраев В. Григория Явлинского выдвинули в президенты заранее // Коммерсантъ, 29.02.2016).

Одна из публикаций повествует о скандале, вызванном попыткой номинировать на государственную премию «Инновация» перфоманс оппозиционного художника П.Павленского:

– «Организаторы государственной премии “Инновация” исключили из номинации “Лучшая работа года”" перформанс Петра Павленского “Угроза”. В ответ на это четыре члена экспертного совета отказались участвовать в отборе номинантов. Очередной политический скандал вокруг современного искусства снова ставит перед арт-сообществом проклятые вопросы – что считать искусством? Что делать с цензурой? Как определиться с гражданской позицией?» (Дьяконов В. Если снова «Война» // Коммерсантъ, 19.02.2016).

На страницах издания также уделено внимание гражданскому интернет-активизму, в частности проблеме использования электронных средств для передачи в Государственную Думу общественных инициатив, поддержанных интернет-аудиторией:

– «Соглашение, которое должно подключить к работе с петициями граждан Госдуму, подписали первый заместитель главы аппарата Госдумы Михаил Копейкин, глава Фонда информационной демократии Илья Массух и замдиректора ФСО – глава службы спецсвязи и информации Алексей Миронов. Суть договоренности в том, что фонд будет передавать в Госдуму “в электронной и письменной форме” информацию об общественных инициативах, которые набрали на сайте РОИ хотя бы 35 тыс. голосов. Кроме содержания инициативы, фонд будет передавать сведения о том, сколько голосов было подано по петиции в разрезе регионов РФ» (Иванов М. РОИ снижают подписной порог // Коммерсантъ, 22.01.2016).

Обсуждается в газете и гражданская активность сообществ ветеранов и частных охранных организаций в связи с реализацией Стратегии национальной безопасности:

– «В новой редакции стратегии, вступившей в силу в январе 2016 года, впервые отмечена необходимость взаимодействия силовых структур с гражданским обществом. “Гражданское общество – это не кто иные, как мы”, – решили представители ветеранских общественных организаций и негосударственной охранных структур в ходе обсуждения собственной роли при обеспечении национальной и общественной безопасности в Общественной палате РФ» (Макеева А. У гражданского общества нашлись охранники // Коммерсантъ 21.01.2016).

В целом складывается впечатление, что для редакционной политики газеты «Коммерсантъ» характерно целенаправленное освещение актуальных событий, связанных с деятельностью гражданского общества, дискуссий его акторов с представителями государственных структур. Данная гипотеза обусловлена тем, что в выбранных статьях термин «гражданское общество» в большинстве случаев носит оперативный характер, то есть он употребляется при описании взаимодействия различных общественных объединений с институтами государства и при этом конкретизируется, не выглядит как абстрактное, оторванное от социальной реальности понятие.

 

«Российская газета»

В 1 квартале 2016 г. для анализа отобрана 31 публикация. Следует отметить, что в выборке практически отсутствуют материалы, прямо или косвенно касающиеся агентов протестной активности, конструирующих субъектность гражданского общества в других изданиях: вместо них активными субъектами выступают лояльные власти организации. В 9 материалах гражданское общество или его составляющие предстают не более чем объектами деятельности.

Тема НКО упомянута лишь единожды – в публикуемом газетой докладе Э.Памфиловой о работе на посту Уполномоченного по правам человека за 2015 г.:

– «Анализ применения Закона “Об иностранных агентах” позволяет сделать вывод, что первопричиной попадания организаций в реестр является чрезмерно широкое толкование политической деятельности, в связи с чем практически любая деятельность, при желании, может признаваться политической» (Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год // Российская газета, 24.03.2016).

В материале, посвященном обсуждению этого доклада, отмечается:

– «…Более половины граждан считают, что ситуация с соблюдением прав человека за последние несколько лет не ухудшилась, а жители крупных российских городов и вовсе удовлетворены ею. Это, по мнению уполномоченного, объясняется всевозможными преимуществами мегаполисов перед малонаселенными и сельскими территориями. Наблюдается прямая зависимость между социально-экономическим положением граждан и их восприятием ситуации с правами человека в стране. Свобода собраний и манифестаций, право на участие в управлении обществом и государством, отмечается в докладе, для большинства менее актуальны, чем социальные, трудовые и жилищные права» (Выжутович В. Между обществом и властью// Российская газета, 25.03.2016).

Один из материалов посвящен реакции на высказывания Р.Кадырова по поводу «внесистемной оппозиции»: 

– «Пресс-секретарь президента не стал комментировать высказывания главы Чечни Рамзана Кадырова о внесистемной оппозиции, но призвал внимательнее прочитать его слова. “Давайте обратим внимание, что речь идет именно о внесистемной оппозиции – тех, кто находится вне легитимного политического поля страны. Это те, кто в своей деятельности не остаются в рамках закона и готовы его нарушать, в том числе и во вред стране”, – пояснил он» (Латухина К. Поле закона // Российская газета, 21.01.2016).

Как и в прошлые периоды, репрезентация агентов и структур гражданского общества происходит прежде всего через призму их взаимодействия с властью. В этом контексте гражданский активизм предстает как лоялистская сила, исходящая от простого народа. Так, согласно исследованию ВЦИОМ, практически половина граждан страны выступает за восстановление преследования «тунеядцев»:

– «…Соответствующий пакет поправок в федеральное законодательство был предложен Заксобранием Санкт-Петербурга, а Роструд предложил вдобавок взимать “социальный платеж” с неработающих граждан трудоспособного возраста, кроме студентов, официально зарегистрированных безработных, пенсионеров и льготников.
Почти половина россиян выступает за то, чтобы в стране вновь был принят закон о тунеядстве. То есть призывает сурово карать сограждан, которые бьют баклуши и живут в свое удовольствие, хотя “на них пахать можно!”» (Добрынина Е. Стрекоза и нары // Российская газета, 12.01.2016).

Согласно другому исследованию, проведенному Институтом социологии РАН, большинство россиян не поддерживают конфликты, способные поставить под угрозу целостность общества, и доверяют президенту, правительству и – чуть меньше – региональным властям:

– «Как показывают опросы, россияне сейчас больше всего доверяют президенту (75%), правительству (52%) и региональным властям (43%). Ни одна из структур, которая могла бы взять на себя защиту интересов работающих граждан, серьезного авторитета в обществе не имеет. Пока российские тред-юнионы или другие социальные институты не научатся тому же, на что способны их западные аналоги, надеяться на серьезные перемены, к сожалению, довольно сложно.
Ученые Института социологии РАН после серии опросов на уникальной по своим масштабам выборке (по 4 тысячи респондентов в каждую волну) сделали вывод: “гражданская сознательность” россиян в политических и околополитических вопросах явно растет. Но при этом люди практически не готовы “проявлять инакомыслие” у себя на работе» (Добрынина Е. Рабочая полночь // Российская газета, 12.01.2016).

Отдельные низовые активисты напрямую обращаются в «Российскую газету», которая, таким образом, выступает в качестве дополнительного канала «обратной связи» с обществом:

– «О бедственном положении больницы в селе Константиновка Татарского района в редакцию сообщил медбрат Дмитрий Пузиков – он же и провел корреспондента по обшарпанным кабинетам и туалетам без воды и канализации. Показал заплесневевшие подоконники, умывальник в процедурном, тазы для умывания и мытья посуды, торчащие из стен провода, прогнившие полы и заблокированные снегом эвакуационные выходы...» (Рузанова Н. В чем вина медбрата Пузикова // Российская газета, 12.01.2016).

Гражданский активизм, в том числе поддерживаемый властью, проявляется в различных формах помощи эмигрантам, а также в благотворительности:

– «Глава российского МИД Сергей Лавров выступил на заседании возглавляемого им попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. По словам министра, приходится вести “работу в осложнившейся ситуации, включая беспрецедентную антироссийскую информационную кампанию”» (Забродина Е. Мы помогаем «нашим людям» // Российская газета, 04.03.2016).

– «Жители Ростова-на-Дону за две недели в рамках акции “Народный памятник – народному герою” собрали на монумент фронтовику Великой Отечественной войны – старшему лейтенанту Алексею Бересту более 400 тысяч рублей. Известный скульптор Анатолий Скнарин приступил к формовке памятника знаменосцу Победы» (Грищенко Н. Выйдет в сквер // Российская газета, 10.02.2016).

Включен в дискурс об инициативах гражданского общества «снизу» и глава Русской православной церкви патриарх Кирилл:

– «В России будет возрождено Общество русской словесности, и возглавит его Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Об этом он заявил на заседании Патриаршего совета по культуре, которое проходило в 57-м павильоне ВДНХ. После того как Патриарх Кирилл передал президенту России Владимиру Путину множество обращений к нему с беспокойством о положении русского языка и литературы, президент предложил Патриарху создать и возглавить Общество русской словесности» (Яковлева Е. И не забыть письма Татьяны // Российская газета, 10.03.2016).

Само государство оказывает значительную поддержку гражданскому обществу посредством оптимизации законодательства, борется с коррупцией, стремится отладить систему «обратной связи», в том числе за счет развития электронной коммуникации:

– «Добиться ярких побед в борьбе с коррупцией сложно, но останавливаться нельзя, заявил глава государства на заседании Совета при президенте по противодействию коррупции» (Латухина К. Откатов не будет // Российская газета, 27.01.2016).

– «Механизм учета жалоб… должен строиться на технологиях Российской общественной инициативы. У нее есть интернет-ресурс, где каждый гражданин может опубликовать свою инициативу, касающуюся социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. Но для этого он должен зарегистрироваться под своим настоящим именем и фамилией.
…В сентябре 2013 года глава государства поручил Совету при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представить предложения по совершенствованию механизма рассмотрения обращений граждан» (Шадрина Т. Анонимке net // Российская газета, 03.02.2016).

– «Целый ряд новых сервисов создан в столице в ходе реализации государственной программы Москвы “Открытое правительство”» (Мелешко А., Проценко Л. Собянин: Портал «Наш город» помог решить более 1 млн. проблем // Российская газета, 30.03.2016).

Таким образом, в материалах «Российской газеты» термин «гражданское общество» употребляется главным образом для обозначения форм гражданского активизма, существующих в симбиозе с институтами власти, в связи чем особо подчеркивается их легальный статус.

 

«Новая газета»

В 1 квартале 2016 г. для анализа отобраны 36 публикаций. В 29 из них гражданское общество выступает в качестве субъекта деятельности. Следует отметить, что один из сквозных сюжетов, который объединяет субъектную сторону репрезентации гражданского общества в отобранных текстах, – критика власти и протестная активность в условиях борьбы с кризисом. Таким образом, налицо структурное изменение ситуации по сравнению с 4 кварталом 2015 г., когда гражданское общество репрезентировалось на страницах газеты преимущественно через деятельность благотворительных и волонтерских объединений.
Протестная активность выражена в многочисленных действиях и заявлениях широкого круга акторов гражданского общества. Она прослеживается на самом глубоком, идеологическом уровне, причем присуща даже тем, кто непосредственно связан с Церковью и православием как таковым:

– «Феномен Кураева, конечно, беспрецедентный. В условиях “установки на молчание”, унификации мнений все-таки кто-то может говорить о том, что в “датском королевстве” не так. При этом Кураев не примыкает ни к какой идеологической партии – ни к “партии войны”, ни к госпатриотам, ни к условным либералам.
Политизированные группы, примыкающие к церкви, существовали в течение всех 90-х среди церковно-монархических низов. Епископат тогда препятствовал этой политизации. Ключевое изменение произошло в 2004 году, когда будущий патриарх Кирилл, тогда митрополит, представил на Всемирном русском соборе так называемую доктрину православной цивилизации. Он фактически взял за основу мысль Сэмюэля Хантингтона из его работы “О столкновении цивилизаций” и заявил, что мы должны представлять собой одну из них. Православная цивилизация была представлена им как особое геополитическое образование, состоящее из стран… “на формирование культур которых православие оказало решающее влияние – это Болгария, Белоруссия, Греция, Кипр, Македония, Россия, Румыния, Сербия, Черногория, Украина”» (Зотова Н. Соблазн ощущать себя героем «священной битвы» слишком велик // Новая газета, 20.01.2016).

Протест против действий властей нарастает также на региональном и муниципальном уровнях, охватывая обычных граждан:

– «В Краснодаре пенсионеры вышли на стихийную акцию протеста, перекрыли центральную улицу, добились встречи с губернатором и отстояли свои права» (Титов Е. В бой идут одни старики // Новая газета, 18.01.2016).

– «К активистам Торфянки присоединились жители Тимирязевского района, где против защитников парка, по их собственным словам, застройщики применяют технологии, отработанные властью на оппозиционерах.
“Против обычных граждан, защищающих свой парк, применяются те же технологии, что и против активистов Навального или Ходорковского, со всеми этими неожиданными отказами в помещении, подсадными сторонниками. И это очень дурной знак”, – говорит защитница парка Юлия Галямина» (Ребров Д. Западный фронт // Новая газета, 28.03.2016).

«Новая газета», представители научного сообщества и активисты, участвующие в проекте «Диссернет», продолжают борьбу против фиктивных диссертаций, защищенных депутатами Государственной Думы и другими высокопоставленными лицами:

– «…Активисты “Диссернета”, сооснователем которого стал Андрей Заякин, при участии “Новой газеты” и других публичных и анонимных помощников изучили диссертации почти всего депутатского корпуса» (Гирин Н. Мандат с плагиатом // Новая газета, 13.01.2016).

– «Разумеется, после хамского поведения орловского диссовета мы взяли весь ГУ- УНПК под тотальную проверку. В ходе нее мы обнаружили 80 диссертаций с плагиатом, защищенных в стенах этого учреждения.
Среди VIP-клиентов орловского вуза оказался и ректор МАМИ Андрей Николаенко и ректор МИСИС Алевтина Черникова. Очень интересно, как такое произошло» (Заякин А. Да и идите в суд! // Новая газета, 15.02.2016).

Одной из причин роста протестной активности, в том числе в научном сообществе, стало расширение списка «иностранных агентов». Ряд академиков РАН выступил категорически против включения в реестр «нежелательных организаций» фондов, основанных Дж.Соросом, связывая его деятельность с поддержкой высоких стандартов мировой науки:

– «1 декабря 2015 года Министерство юстиции Российской Федерации опубликовало на своем сайте постановление о признании нежелательной деятельности на территории РФ некоммерческих организаций – фондов “Открытое общество” и “Содействие”, учрежденных Джорджем Соросом. За день до этого Генеральная прокуратура сочла, что работа фондов представляет угрозу основам конституционного строя России.
Считаем эти действия жестом непристойной неблагодарности, да еще и попыткой навязать эту неблагодарность российскому обществу, прежде всего – ученым» (Редакция. Ученым навязывают неблагодарность // Новая газета, 13.01.2016).

В том же контексте широко обсуждается определение политической деятельности применительно к НКО, случаи противостояния между правозащитными организациями и Министерством юстиции, ликвидация правозащитной группы «Агора» а также нападение на «Комитет по предотвращению пыток» на границе Ингушетии с Чечней:

– «Рабочая группа при Министерстве юстиции разработала изменения к закону “О некоммерческих организациях”, уточняющие понятие политической деятельности, которое применяется при признании НКО “иностранными агентами”. Лучше бы не уточняли: теперь “политической деятельностью” можно назвать практически все. Любая НКО, оценивающая действия властей или обращающаяся к ним, может быть объявлена “иностранным агентом”. Для полноты картины остается только распространить этот же принцип и на граждан.
В действующей редакции закона НКО признается участвующей в политической деятельности, если… она имеет отношение (в том числе путем финансирования) к “организации и проведению политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях”.
Поскольку “политикой” объявляется любое обращение к властям или воздействие на власть – возможно, многие общественники перестанут (что мы часто видим) заявлять, что они “далеки от политики”. Поймут, что если они не занимаются политикой, то политика займется ими» (Вишневский Б. Как «шьют» политику // Новая газета, 25.01.2016).

– «Правозащитную НКО “Комитет против пыток”, работавшую в России 15 лет, впервые внесли в реестр “иностранных агентов” год назад. Тогда руководитель комитета Игорь Каляпин заявил, что работать с клеймом они не будут, и “Комитет” был расформирован. Появилось новое юридическое лицо – “Комитет по предотвращению пыток”. Но 29 декабря 2015-го правозащитникам снова прислали уведомление, что нашли у “Комитета” иностранное финансирование, и 14 января уже включили в реестр “иностранных агентов”» (Зотова Н. «Мы просто исчезнем из поля зрения Минюста» // Новая газета, 18.01.2016).


– «“Агора” была зарегистрирована в Казани в 2005 году, и за время своего существования выросла до правозащитной организации федерального масштаба: ее юристы работали более чем в 35 регионах. В 2011 году адвокаты “Агоры” предложили бесплатную помощь задержанным на митингах – они распространяли в социальных сетях номера телефонов, по которым можно было позвонить, если тебя задержали, и связаться с адвокатом…
В 2014 году организация одной из первых попала в реестр “иностранных агентов” Минюста. По мнению чиновников, “Агора” занималась политической деятельностью в виде “проведения публичных мероприятий” и “формирования общественного мнения”, получая финансирование от зарубежных фондов, таких как National Endowment for Democracy (NED), Freedom House, Фонд Макартуров и других. Однако собственно Ассоциация “Агора” уже год не ведет никакой деятельности: юристы перешли в другое юридическое лицо, международную правозащитную группу “Агора”» (Байдакова А. Ликвидация «Агоры» // Новая газета, 12.02.2016).

– «В среду на границе Ингушетии с Чечней произошло хорошо подготовленное нападение на участников пресс-тура, организованного правозащитной организацией “Комитет по предотвращению пыток”...
22 февраля сотрудники чеченской полиции (фамилии и должности известны редакции «Новой газеты» – Ред.) по приказу спикера парламента Чечни Магомеда Даудова пытались вывезти одного из правозащитников “Комитета по предотвращению пыток”. Похитить человека не удалось (правозащитник успел позвонить коллегам по телефону)» (Милашина Е. От словесных угроз в адрес критиков Кадырова перешли к физическому насилию // Новая газета, 11.03.2016).

Как и в предыдущие периоды, темой значительной части материалов выборки являются волонтерская деятельность и меценатство:

– «Николай Романенко – молодой парень, подрабатывавший в отделении соцзащиты, который придумал и организовал акцию “Подари дрова”, начинает сбор средств на небольшие продуктовые наборы для согретых стариков. Гречка, рис, подсолнечное масло, тушенка, мука… Это – чтобы спасенные от мороза теперь не загнулись от голода» (Чернова Н. Синдром оптимизма // Новая газета, 15.01.2016).

– «Центр канистерапии открылся в Омске в ноябре 2014 года. Его открыла Наталья Чайка – психолог, кинолог, президент областной федерации собаководства. Что-то, говорит, “потянуло” ее в эту область медицины. Что именно? Любовь к детям? К собакам? Сострадание? Нет, не то, говорит, все не то. Если без пафоса – самореализация» (Бородянский Г. Команда на голос // Новая газета, 13.01.2016).

– «Фонд “Ночлежка” знает о бездомных Санкт-Петербурга больше, чем власти города… На первом этаже службы помощи юридическая консультация, социальная помощь, выдача вещей, работа с документами, здесь же коробки с хлебом, термосы для ночного автобуса… Второй этаж – женская жилая комната с двухэтажными кроватями. Здесь же – комната реабилитационной программы “Дом на полдороге” – для тех, кто хочет избавиться от алкогольной зависимости. На третьем этаже – мужские жилые комнаты и общее помещение с компьютерами; оно же библиотека, зал заседаний, учебный класс, зрительный зал. А чердак оказывается неожиданно веселым офисом фонда “Ночлежка”, где работают все сотрудники» (Кнорре-Дмитриева К. «Они распустили свитер и связали мне в подарок носки» // Новая газета, 04.03.2016).

– «В рамках программы фонд [“Выход”] помогает театрам, кинотеатрам проводить спектакли и сеансы, адаптированные для детей с расстройствами аутистического спектра (РАС). Благодаря этому многие из них впервые в жизни побывали в театре и кино… Следующий шаг фонда – музейные программы. Детям с аутизмом сложно находиться в общественном месте: непривычная обстановка, незнакомые люди. Им сложно взаимодействовать с другими людьми, они устают от новых впечатлений и звуков. Однако ходить в театры и музеи им нужно так же, как и всем остальным детям. Фонд “Выход” работает над проектом “Аутизм. Дружелюбная среда”» (Кнорре-Дмитриева К. «Я поведу тебя в музей…» // Новая газета, 14.03.2016).

Тема меценатства вплетается в более широкий контекст размышлений над судьбами власти, страны, ее культуры и ролью в них гражданского общества:

– «Грехи государства отмаливает общество, пытаясь самостоятельно хотя бы частично компенсировать прорехи в бюджете российского здравоохранения. Казалось бы, доходы падают и у большинства благотворителей – таких же людей, как и те, в чьи семьи пришло несчастье. Однако статистика благотворительных поступлений от физических лиц на благотворительные цели отнюдь не сокращается.
Возьмем для примера данные о поступлениях в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями “Подари жизнь”. За первый месяц 2015 г. жертвователи – физические лица – перевели через банковские платежи, электронные платежные системы и мобильное приложение “Подари жизнь” на счет фонда в общей сложности 83 млн руб, а годом позже – 106 млн руб., что почти на 28% больше. Пожертвования, как видим, возросли даже в реальном исчислении… Падение доходов не отвратило нас от благотворительности» (Смирнов С. Жертвовать стали больше // Новая газета, 29.02.2016).

– «Россия так и не смогла привыкнуть к открытым окнам, которые распахнул Горбачев. Подорванное им самодержавие возродилось, имитируя либеральную демократию и дискредитируя ее через имитацию. Но вскоре стало ясно, что речь идет об агонии прогнившей системы. Единовластие достигло такой точки самоисчерпания, когда оно не может ни развиваться, ни гарантировать стабильность, пытаясь ковылять, создавая фейковые угрозы и возвращая нас к военно-патриотической консолидации. Россия сорвалась в догорбачевское время. И теперь выходить из посткоммунизма придется мучительнее, чем из коммунизма. И потому, что общество деморализовано длительными инъекциями цинизма, лжи и беспринципности. И потому, что во главе России оказалась самая антинациональная элита за всю ее долгую историю, которая может существовать только за счет деградации страны и уничтожения ее человеческого капитала» (Шевцова Л. Горбачев. Пять лет спустя // Новая газета, 04.03.2016).

– «Меценатство скорее является свидетельством твердой руки и характера, чем хватательный рефлекс. Это та воля, которая оставляет после себя не позор, а славу. Бескорыстие и самоотверженность необходимы для реформ, если они вообще возможны. Следующий президент России будет по натуре благотворителем – или ее не будет вовсе» (Рубцов А. Власть собственности // Новая газета, 13.01.2016).

Авторские размышления над судьбами страны продолжаются в материалах, посвященных современной государственной идеологии и оппозиционному движению:

– «“Берегите Россию!” – напутствовал сошедший со сцены политический лидер молодое поколение. Впрочем, какой смысл он вкладывал в эту фразу, осталось загадкой. Во всяком случае, новые властители поняли ее по-своему. В трактовке брошенной напоследок фразы сказались образование и опыт, полученные в спецшколах, спецакадемиях и резидентурах. Конечно, беречь Россию – значит уничтожать национальных предателей.
…Спросить бы ушедшего политика, что же он все-таки имел в виду, когда просил беречь Россию? Неужели оперативную игру во врагов народа? Или, может быть, он призывал беречь российское гражданское общество, его свободное и демократическое развитие?» (Яковлев А. Ужас гражданки // Новая газета, 29.02.2016).

Г.Явлинский в авторской колонке указывает на глубокий конституционный кризис и призывает переломить ситуацию:

– «Я утверждаю… что единственно верная для России национальная идея – это уважение к человеку. Это самая верная для России и понятная для России формула европейского пути и европейской мечты. Люди хотят, чтобы их уважали. Осознать это и убедить в этом страну – это реформа, сравнимая с отменой крепостного права. Такое осуществить можно и нужно значительно быстрее, чем Россия пришла к отмене крепостного права.
Суть реформы – это не имущественные и юридические отношения, а отношения друг к другу. И это должно быть заложено в каждом шаге нового президента. Чтобы люди уважали сами себя, свою историю, причем настоящую, не выдуманную, не сфальсифицированную. Фальсифицируют историю те, кто страдает комплексом неполноценности. Мы, люди России, хотим уважать свое государство, уважать свое правительство. Но мы требуем, чтобы государство уважало нас, чтобы правительство уважало нас. И это не фантастика, это не утопия. Так живут миллиарды людей. Именно это и есть европейская мечта для России, которая должна стать реальностью» (Явлинский Г. «Человек выше любой идеологии» // Новая газета, 02.03.2016).

В материалах издания, выбранных для анализа, термин «гражданское общество» и его синонимы употребляются, с одной стороны, в ходе обсуждения растущего напряжения по линии «гражданские активисты – власть», с другой стороны, в рамках общих размышлений о судьбах российского государства и перспективах его развития.

 

Газеты «Правда», «Труд», «Советская Россия»

В первом квартале 2016 г. для анализа отобраны 12 материалов из газеты «Правда», 9 – из газеты «Труда» и 13 – из «Советской России». Всего блок содержит 24 статьи, в 7 из которых акторность представителей гражданского общества носит объективный характер. Как уже не раз отмечалось, в данных изданиях термин «гражданское общество» если и используется, то преимущественно в негативном контексте. Акцент делается на «простых гражданах»; их истинный активизм противопоставлен «расплодившимся» институтам гражданского общества, которое зачастую пишется в кавычках и репрезентировано в дискурсе как некая чуждая «народу» сущность.
Концепцию, задающую указанную закономерность, можно найти в статье Г.Зюганова «Человек труда должен стать хозяином России»:

– «Общество разлагают пропагандой насилия и пошлости, травят антисоветизмом и русофобией. Некоторые телепрограммы напоминают приступы психопатии. Тем самым под будущее России закладываются смертельно опасные мины. Обезвредить их можно и нужно. Главным нашим союзником в этом деле является сам народ. Он продемонстрировал это, уверенно встав в ряды “Бессмертного полка”, защищая советскую духовность, отстаивая гениальную ленинско-сталинскую модернизацию, превратившую нашу страну в ведущую державу мира. Такой народный порыв заслуживает глубокого уважения и всемерной поддержки» (Зюганов Г. Человек труда должен стать хозяином России // Советская Россия, 05.03.2016).

В других изданиях встречаются конкретные примеры активизма «людей труда» и противостоящих им недоброжелателей – нередко в виде органов государственной власти и государственных объединений:

– «Сердобольный инженер из Красноярска Василий Гладков разместил себя в качестве лота на местном благотворительном интернет-аукционе. Мужчина опубликовал свою кандидатуру под ником “потомучтомогу”. А в резюме пояснил, что имеет четыре свободных часа после работы и желание помогать ближним. К примеру, готов сделать ремонт на дому, отвезти инвалида в больницу или закупить продукты в магазине… Спустя неделю после публикации образовалась очередь из желающих воспользоваться услугами инженера. В основном просьбы касаются сантехнических работ, починки розеток, выключателей и ремонта бытовых приборов» (Редакция. Потому что он поможет // Труд, 29.01.2016).

– «Запретить критику любых недостатков и чиновников, ответственных за них, – к такому порядку хотят приучить людей в нашем “гражданском обществе”. Стремление сделать граждан исполнительными истуканами сейчас активно проявляется в Ханты-Мансийском автономном округе» (Сперанский А. Для недовольных – путевки в психушку // Правда, 12- 15.02.2016).

– «…По информации представителей бизнес-сообщества, в результате действий мэрии Москвы по сносу “незаконных строений” работу потеряют около 15 тысяч человек. Однако этим дело не закончится. По некоторым данным, столичная мэрия готовит новое постановление о сносе еще свыше 400 объектов по аналогичной схеме. Интересно, что распиаренные государственными СМИ общественные организации, призванные отстаивать права предпринимателей, – “Опора России” и “Деловая Россия”, – несмотря на все усилия, так и не смогли защитить предпринимателей от произвола московских властей. Ничего не слышно и о протестах деятелей из ОНФ. Выходит, сколько ни плоди “институтов гражданского общества”, при этом режиме правым всегда окажется не тот, кто прав по закону, а тот, у кого ковши длиннее» (Дьяченко А. Ночь длинных ковшей // Правда, 11 февраля 2016).

В рамках продолжающейся критики псевдогражданского общества возникает и тема НКО – иностранных агентов:

– «Расцветшие в России пышным цветом в 90-е годы на деньги западных фондов различные неправительственные и некоммерческие организации вынуждены были значительно свернуть свою деятельность в конце нулевых годов этого столетия в связи с осознанием российской властью исходящей от них угрозы.
Национальный фонд за демократию (NED)… активно участвовал в деятельности “гражданского общества” России вплоть до лета 2015 года. Именно NED был создателем таких известных организаций-близнецов, без которых не прошла ни одна из “цветных революций”, как “Отпор” в Сербии (активный участник кампании по свержению Милошевича в 2000 году), “Кмара” в Грузии (помогавшая Саакашвили в приходе к власти), “Пора” на Украине (активный участник “оранжевой революции” 2004 года, позднее трансформировавшаяся в “Опору” – со схожими задачами), российское молодежное движение “Оборона” (позднее вошедшее в Объединенное демократическое движение “Солидарность”)» (Дудчак А. Инкубатор ряженых. Так ли уж невозможен майдан в России? // Советская Россия, 31.03.2016).

 

Информационный портал «Lenta.ru»

В 1 квартале 2016 г. для анализа отобраны 22 материала. Гражданское общество в них выступает субъектом и объектом действий в примерно равном числе случаев. Следует подчеркнуть особый интерес к данной проблематике со стороны редакции издания, принявшей непосредственное участие в работе над подавляющим большинством материалов выборки (17).
В текстах статей упоминается широкий спектр агентов гражданского общества, к которым относится, что примечательно, и сама редакция:

– «…Совместный благотворительный проект Русфонда и “Ленты.ру”. Сегодня мы собираем деньги на спасение Павлика Филатова из Воронежской области» (Редакция. Слабое сердце // Lenta.ru, 22.03.2016).

– «Русфонд (Российский фонд помощи) – создан осенью 1996-го как благотворительный журналистский проект…
За 19 лет частные лица и компании пожертвовали в Русфонд свыше 7,7 миллиарда рублей (по состоянию на 11.03.2016), на эти деньги возвращено здоровье более чем 15 тысячам детей. В 2016 году собрано 300 451 849 рублей, помощь получили 424 тяжелобольных ребенка. Серьезная поддержка оказана сотням многодетных и приемных семей, взрослым инвалидам, а также детдомам, школам- интернатам и больницам России.
Фонд организует акции помощи в дни национальных катастроф. Русфонд помог 118 семьям моряков АПЛ “Курск”, 153 семьям пострадавших от взрывов в Москве и Волгодонске, 52 семьям погибших заложников “Норд-Оста”, 100 семьям пострадавших в Беслане» (Редакция. Сто дней и вся жизнь // Lenta.ru, 14.03.2016).

Несколько материалов посвящено анализу и обобщению мнений исследователей по поводу общественных настроений и перспектив общественной самоорганизации в ситуации кризиса:

– «…Как и у каждой проблемы, у нынешнего кризиса есть положительная сторона. Ускорится процесс самоорганизации общества и рост горизонтальных сетей взаимопомощи. Так уже случалось при пожарах и наводнениях. Это чрезвычайно важно, поскольку в обществе атрофировалось чувство гражданской солидарности. Все выступления последних лет – учителей, врачей, дальнобойщиков носили узко корпоративный характер. Теперь мы можем ожидать усиление общественной солидарности и взаимовыручки.
Но для этого чрезвычайно важно вернуть обществу потерянную веру в эффективность демократии и ее институтов. А также в свою способность влиять на происходящее в стране и, что более важно, – на свою собственную жизнь и жизнь своих близких» (Редакция. «Свет в тоннеле не видит никто» // Lenta.ru, 05.01.2016).

Линию размышлений о процессах, происходящих в современном российском обществе, продолжают интервью с академиком Ю.Пивоваровым и профессором Высшей школы экономики М.Урновым:

– «Впервые в русской истории у нас всеобщая грамотность, а большинство людей живет в крупных городах, но при этом существует колоссальный разрыв в доходах между бедными и богатыми. Другой пример: никогда раньше не было, чтобы наша власть не особенно нуждалась в населении. Если для царей и генсеков главным их ресурсом был народ, то нынешний режим стремится выжить с помощью нефти и газа. Поэтому нашей власти ценны в основном работники топливно- энергетического сектора, а также те, кто ее обслуживают и развлекают. Это примерно 20 миллионов человек, а все остальное население – “лишние люди”» («У советского человека виноваты все, кроме него самого»: Академик Юрий Пивоваров o закономерностях русской истории // Lenta.ru, 16.01.2016).

– «В нашем обществе, когда ситуация ухудшается, запросы резко падают: “мне не до вас вообще, пойду лучше картошечку посажу”. К тому же в нашем обществе – и этим мы отличаемся от общества французской революции – существует очень высокий уровень недоверия друг к другу, к коллективным действиям, к социальным институтам. Это – наследие тоталитарности. Сейчас, конечно, несравненно лучше дела обстоят, чем в конце 80-х годов, но все равно несопоставимо с тем, что нужно для зрелого гражданского общества. В сложных ситуациях люди предпочитают решать свои проблемы сами. Не “мы объединимся и пойдем требовать”, а “я побегу и договорюсь”» («Я злобно ненавижу революцию»: Политолог Марк Урнов о подданнической культуре и рисках эпохи кризиса // Lenta.ru, 21.01.2016).

Часть текстов содержит анализ высказываний первых лиц государства по поводу общей ситуации в стране и перспектив ее дальнейшего развития. Как их логичное воплощение обсуждаются правовые новации, вводимые с целью регулирования деятельности гражданского общества:

– «Стратегия национальной безопасности России была утверждена президентом Владимиром Путиным 31 декабря 2015 года. Она пришла на смену документу, принятому в мае 2009 года.
Характеризуя новую редакцию документа, в Совбезе отметили, что стратегия призвана консолидировать усилия органов власти и институтов гражданского общества по созданию благоприятных внутренних и внешних условий для реализации национальных приоритетов и по противодействию новым угрозам российским интересам» (Назаров В. Традиционные ценности отнесли к национальным интересам России // Lenta.ru, 12.01.2016).

– «Иванов признал, что эффективная борьба с коррупцией невозможна без гражданского общества. И заметил, что в этом помогает Общероссийский народный фронт. Обещал не оставлять без внимания и информацию от оппозиции» (Редакция. Вернуть наворованное // Lenta.ru, 26.01.2016).

– «Володин подчеркнул, что, если поправки будут приняты, институты гражданского общества получат “импульс для дальнейшего развития…”, а социально ориентированные НКО смогут выйти “на другой, более высокий уровень”.
Член Общественной палаты РФ Елена Тополева-Солдунова рассказала, в свою очередь, что рабочая группа подготовила законопроект, призванный уточнить статус НКО как исполнителя общественно-полезных услуг. Критерием для его присвоения, по ее словам, станет опыт в данной сфере, который предстоит оценивать региональным органам власти» (Редакция. Госдума рассмотрит вопрос о допуске гражданских активистов к оказанию госуслуг // Lеnta.ru, 12.03.2016).

Совет по правам человека при Президенте РФ выступает в публикациях издания и как субъект, и как объект действий. При этом субъектная сторона представлена в двух тематических блоках – при обсуждении (а) закона об «иностранных» агентах и (б) ухода Э.Памфиловой с поста омбудсмена:

– «Глава СПЧ Михаил Федотов… уверен, что политикой надо считать только собственно борьбу за власть, а не любое взаимодействие с органами власти. По мнению Федотова, можно признавать политическими те НКО, которые проводят собрания, митинги, демонстрации, шествия или пикетирования, выдвигают кандидатов на выборах, формируют избирательные комиссии и проводят предвыборную агитацию.
В то же время, полагает он, нельзя относить к политике участие НКО в осуществлении общественного контроля, в консультативных, совещательных и иных организациях при органах госвласти.
А иначе получается, настаивал Федотов, что политической деятельностью будет считаться, например, письмо в горадминистрацию с просьбой вырыть колодец. “Ведь это попытка повлиять на решение чиновников… Получается, что задача, поставленная после встречи с президентом, – сделать так, чтобы в реестр не попадали НКО, которые не занимаются политической деятельностью, – не выполнена» (Редакция. Агенты у Кремля // Lenta.ru, 11.02.2016).

– «Глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов назвал Эллу Памфилову, которая покидает должность омбудсмена, “русским Бэтменом”» (Редакция. Памфилову назвали «русским Бэтменом» // Lenta.ru, 25.03.2016).

Термин «гражданское общество» в материалах издания встречается довольно часто, что нетипично для общей выборки. Его употребление в большинстве случаев подчинено подразумеваемой им семантике – и в ситуациях, когда гражданское общество выступает субъектом активности, и в случаях, когда оно испытывает воздействие со стороны институтов государства. Такую особенность дискурса о гражданском обществе можно объяснить, в частности, тем, что в выборке представлено достаточное количество высказываний известных исследователей в области социальных наук.

 

Газета «РБК Daily»

В 1 квартале 2016 г. для анализа отобраны 26 материалов, так или иначе затрагивающих проблематику гражданского общества. В 15 из них оно выступает субъектом действий. Самые популярные авторы – Е.Антонова (9 статей) и В.Козлов (10 статей), тексты «Возвращение бунтарей: стоит ли ожидать разрастания протестной волны» и «Между властью и оппозицией» написаны ими в соавторстве.
Отчетливо выраженная субъектность гражданского общества репрезентируется прежде всего в контексте протестной и оппозиционной активности. Причиной такой активности эксперты считают в первую очередь ухудшающуюся социально- экономическую ситуацию:

– «Разочаровавшись в существующих профсоюзах, дальнобойщики решили выбрать своих лидеров и создать альтернативный профсоюз, который будет защищать интересы водителей. По итогам долгих переговоров они выбрали четырех координаторов – из Дагестана, Петербурга, Ульяновска и Волгограда, которые занялись созданием Всероссийской ассоциации дальнобойщиков. В нее уже вошли представители 58 регионов…
К осени в Москве сформировалась другая протестная группа – москвичи, недовольные градостроительной политикой чиновников. В столице была создана Коалиция по защите прав на землю и благоприятную окружающую среду, в которую вошли более 70 инициативных групп, общественных организаций и движений, борющихся с незаконной застройкой парков, а также муниципальные депутаты, эксперты в сфере экологии, права, городского управления…
В 2016 году протестные настроения россиян будут нарастать, согласна с Орешкиным профессор, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. По ее мнению, “дурман постимперского вставания с колен” будет снижаться и россияне повернутся к насущным потребностям. А дальше развилка, указывает Зубаревич: либо люди постараются тихо добиваться изменения своего положения “в индивидуальных стратегиях”, либо начнут отвечать власти» (Козлов В., Антонова А. Возвращение бунтарей: стоит ли ожидать разрастания протестной волны // РБК Daily, 11.01.2016).

На формирование общественных настроений оказывает влияние не только внутренняя ситуация в стране, но и внешнеполитическая повестка:

– «Отношение россиян к Иосифу Сталину стало самым хорошим за последнее десятилетие, следует из опроса Левада-центра. На рост авторитета Сталина повлияли война в Сирии и присоединение Крыма, объясняют эксперты» (Козлов В. Родина за Сталина // РБК Daily, 14.01.2016).

Тема НКО представлена широким спектром агентов и проблем. По-прежнему ключевое место занимает вопрос об определении понятия «политическая деятельность»:

– «К формам, в которых НКО могут заниматься политикой, Минюст причислил участие в митингах и публичных выступлениях, любую деятельность, связанную с выборами, публичн