III квартал - 2015: часть 1.1

Аналитический отчет за июль-сентбярь 2015 г.

I. Ключевые характеристики репрезентации гражданского общества, его акторность и субъектность

 

Газета «Ведомости»

В третьем квартале 2015 года из газеты «Ведомости» было выбрано 59 материалов, в которых так или иначе затрагивается тематика гражданского общества в России. Чаще всего гражданское общество на страницах газеты выступает в роли объекта – как правило, оно в той или иной мере страдает от жестких законов или других инициатив власти или исследуется социологами:

– «В сущности, эти обвинения направлены на ухудшение имиджа иностранных НКО в глазах внутреннего российского наблюдателя. Такие же обвинения сегодня адресуются представителям внесистемной оппозиции, просто недовольным властью людям, слишком независимым художникам или СМИ, НКО – иностранным агентам, иностранным компаниям и гражданам. Это классический негативный (черный) пиар. Вероятные последующие запреты по специально принятому закону лишь инструментализируют кампанию по удалению нежелательных... кого?» (От редакции: Донос Федерации // Ведомости, 08.07.2015).

– «Как минимум 11 некоммерческих организаций уже были или будут закрыты после предъявления им претензий в связи с законом об иностранных агентах, подсчитали эксперты Ресурсного правозащитного центра» (Мухаметшина Е. Самоликвидация агентов // Ведомости, 09.07.2015).

 – «Президент будет вручать госпремию правозащитникам, средства на нее выделит администрация президента, сообщил «Ведомостям» председатель Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов. Еще в 2013 г. по поручению президента СПЧ разработал предложения об учреждении премии, которые направил в правительство, говорит Федотов» (Мухаметшина Е., Фаризова С. Право на защиту // Ведомости, 12.08.2015).

 При этом есть ряд статей, в которых субъектность акторов гражданского общества не поддается сомнению. Активную позицию занимают такие герои газетных материалов, как отдельные НКО и фонды (которые чаще всего представляют доклады), гражданские активисты (простые граждане, журналисты, блогеры и общественные деятели), профсоюзы.

 – «Членов избиркомов за нарушения избирательного законодательства наказывают не строго, крайне неохотно и нередко только для того, чтобы скрыть более серьезные нарушения, такие как фальсификация избирательных документов или итогов голосования. Об этом говорится в докладе, подготовленном фондом «Голос-Урал» и движением «Голос» по результатам мониторинга судебной практики за последние шесть лет» (Корня А., Чуракова О. За фальсификации не посадят // Ведомости, 30.07.2015).

 – «В России из-за нехватки политической воли отсутствует преследование и наказание компаний и граждан, замешанных в подкупе иностранных чиновников. Это, по мнению авторов отчета Transparency International, нарушает конвенцию Организации экономического сотрудничества и развития по противодействию коррупции» (Козлов П. Экспорт коррупции не преследуется // Ведомости, 20.08.2015).

 – «Самый знаменитый сюжет – программа строительства 200 храмов шаговой доступности, курируемая советником патриарха Владимиром Ресиным. Ее реализация сопровождается постоянными конфликтами с местными жителями – 77 из 200 предложенных для строительства участков находятся на территориях природного комплекса и строительство ведется с теми или иными нарушениями. За пять лет работы программы было отменено строительство на 27 участках. В последние месяцы особенно жаркий конфликт идет в парке «Торфянка», где после нескольких стычек между местными жителями и сторонниками строительства храма РПЦ согласилась рассмотреть другие варианты» (От редакции: Город против сада // Ведомости, 20.08.2015).

 – «Если сами работники готовы к коллективным действиям вплоть до остановки работы, то результат всегда есть и решить можно практически любой вопрос, убежден Козаренко, если же они боятся отстаивать свои права, то профсоюз, действуя в одиночку, не всегда достигает положительного результата и процесс занимает больше времени. Профсоюз в этом случае вступает в переговоры с работодателями, идет в суд, к депутатам, пишет жалобы в надзорные и контролирующие органы, которые нередко оставляют их без внимания» (Гончарова О. Считаться ли с профсоюзом // Ведомости, 20.08.2015).

 – «В первую очередь, состоялся редкий по нынешним временам диалог между властью и гражданами – пусть и в рамках судебного заседания, которое, кстати, было открытым. Мы получили возможность задать представителю президента все интересующие вопросы на чрезвычайно болезненную тему, волнующую большое количество людей. Мы узнали, что президент и Министерство обороны не считают гибель солдата чрезвычайным происшествием – представитель президента отрицательно ответил на прямой вопрос» (Павлов И. Гражданское общество: Государство что-то скрывает // Ведомости, 31.08.2015).

 Проблематика гражданского общества и его взаимодействия с властями разных уровней зачастую рассматривается в более широком контексте политических и социальных процессов, характеризующихся конфликтностью и противоречивостью:

 – «Радикализация происходит там, где отсутствуют инструменты легального политического участия. Поэтому лучшая профилактика массовых беспорядков – развитая свободная публичная политическая жизнь: открытые выборы всех уровней, разнообразные СМИ, свободная деятельность общественных организаций, реализуемое право граждан собираться мирно, без оружия. Лекарство от революций (уж если мы считаем нужным бороться с революциями) – включение всех политически активных сил в законный и ненасильственный политический процесс. Те немногие (а их будет не много – люди редко добровольно выбирают жизнь вне закона), кто продолжает политическую борьбу уголовными способами, нейтрализуются стандартными полицейскими методами – тут тоже никакой особой науки не нужно» (Шульман Е. Верховенство права: Как бороться с экстремизмом // Ведомости, 04.07.2015).

 - «Те, кто более других поддерживает президента, существенно чаще других поддерживают две идеи: «России нужна рыночная экономика» и «Для России важна экономическая интеграция с Западом». Кто же это такие? Одна группа – студенты. Ладно, это они по молодости. Но другая категория – это управленцы, нынешняя опора всего путинского строя. Они не хотят смены власти, но они, получается, хотят, чтобы власть сменила курс, сменила ориентиры. И в этом они выступают как выразители мнений большинства простых россиян. А среди таковых за интеграцию с Западом – 64%, за рыночную экономику – все 69%» (Левинсон А. Наше «мы»: Президент, верни Европу // Ведомости, 07.07.2015).

 - «Накапливающиеся в людях негативные эмоции могут при определенном развитии событий быть отличным трамплином для восхождения к вершинам отъявленных маргиналов, коих хватает не только в мусульманских странах. А это, как показывает опыт истории, прямой путь к национальной катастрофе» (Гонтмахер Е. Социальная политика: Кризис стабильности // Ведомости, 04.08.2015).

 - «Политическое участие осуществляется посредством политической организации: единицей процесса является не личность, а группа. Под организацией не обязательно понимать нечто вроде партии большевиков или профсоюза горняков: в постмассовом обществе наиболее эффективны структуры не вертикальные, а сетевые. Группу делает группой не наличие членских билетов и руководства, а совместное действие» (Шульман Е. Верховенство права: Бойкот – плохая идея // Ведомости, 06.08.2015).

 - «Общественная активность, направленная на обеспечение гражданского контроля за властью (правозащитники, экологи, наблюдатели на выборах), объединяет не более 9–10% населения. Демократические права и свободы являются ценностью лишь для пятой части опрошенных, столько же граждан отмечают нарушения права на справедливый суд и остальных гражданских прав» (Чуракова О. Отдельно от власти // Ведомости, 12.08.2015).

 - «Когда-то в 1990-е «произвола властей» боялась половина, «возврата к массовым репрессиям» – почти 40%. Доля испытывающих такие страхи упала почти вдвое. Боязнь новых массовых репрессий выше всего в столичной публике, в образованных кругах, особенно в студенчестве. Но вообще народ разбаловался. Если два года назад «ужесточения политического режима» боялась хоть четверть населения, то теперь едва ли одна шестая. Впрочем, среди начальства таких опасений гораздо больше. Наверное, думают: тут уж уберечься не выйдет» (Левинсон А. Наше «мы»: Все храбрее и храбрее // Ведомости, 18.08.2015).

 Формулировку «гражданское общество» журналисты газеты «Ведомости» используют нечасто – за рассматриваемый период она встречается чуть более десятка раз. В первую очередь стоит отметить рубрику «Гражданское общество», автором которой традиционно выступает Мария Эйсмонт. С июля по сентябрь 2015 года в этой рубрике были размещены следующие статьи: «От организаций к людям», «Живые дома» в мегаполисе», «Счет в пользу насильников», «Настоящие православные активисты», «Защита «Дружбы», «Последний оплот». Соответственно в представленных материалах освещаются следующие темы: «патриотический стоп-лист» Совета Федерации, инициатива «Живые дома», движение в защиту жертв домашнего насилия, гражданский активизм православных, участие жителей района в организации общественного пространства, практика выдворения адвокатов из залов суда и судебных процессов.

 - «Цели у нынешнего списка примерно те же, что и у предыдущего – «НКО – иностранных агентов»: вовлечь представителей гражданского общества в выматывающее и обреченное на неудачу доказывание судам, что их деятельность законна и полезна. И что еще важнее, подать сигнал потенциальным партнерам: имейте в виду, вы сотрудничаете с неблагонадежными» (Эйсмонт М. Гражданское общество: От организаций к людям // Ведомости, 09.07.2015).

 - «Новые арендаторы с самого начала понимали, что они тут временно, но рассчитывали «хотя бы лет на пять» и не ожидали, что всего через полтора года планы собственника изменятся. Ведь они не успели самого главного: заразить чиновников и москвичей своей идеей и распространить ее по городу. «Мы показали, что это возможно, причем подъемно для обычных, среднего достатка людей, – говорит Вера Степанова, – и если государство поспособствует такой программе, то это будет доступно для небольшого семейного бизнеса». Задача Степановых проста: за оставшееся до переезда из «живого дома» время успеть убедить городские власти начать программу оживления заброшенных столичных особняков, неинтересных большому бизнесу, – 1700 человек подписали на Change.org обращение к мэру Москвы c просьбой создать городскую программу «Живые дома»» (Эйсмонт М. Гражданское общество: «Живые дома» в мегаполисе // Ведомости, 23.07.2015).

 - «Автор петиции на Change.org – Алена Попова, несколько лет защищающая жертв домашнего насилия, – считает, что пришло время создать волонтерскую сеть, где жертвы насилия помогали бы друг другу и получали помощь адвокатов и психологов. В планах движения создать единый трехзначный номер и кодовые слова (например: 112 – «ребенок в опасности») до системы быстрого оповещения и реагирования по примеру «Лизы Алерт», а также юридическая помощь, анализ судебной практики и моральная поддержка в судах» (Эйсмонт М. Гражданское общество: Счет в пользу насильников // Ведомости, 06.08.2015).

 - «Сегодня многие верующие подписывают обращение к патриарху и в Следственный комитет с требованием запретить деятельность организации «Божья воля», активисты которой устроили погром на выставке в Манеже. Петицию на Change.org, в которой группировка Цорионова (Энтео) обвиняется в «разжигании нетерпимости и ненависти в обществе, негативном отношении к верующим православным людям, искажении сущности христианского учения и оскорблении чувств верующих людей», за сутки подписало более 1500 человек. Многие из них, судя по комментариям, считают себя православными и глубоко верующими, есть среди них священники» (Эйсмонт М. Гражданское общество: Настоящие православные активисты // Ведомости, 20.08.2015).

 - «То, что происходит в Парке дружбы, объясняется просто: граждане выцарапывают у властей право участвовать в организации общественного пространства, право определять развитие своего района. И с этой точки зрения бугристая яма, в которой собачники, мамочки с колясками, велосипедисты и футболисты сами организовали свой досуг, гораздо ценнее благоустроенной ровной площадки с освещением и подогревом» (Эйсмонт М. Гражданское общество: Защита «Дружбы» // Ведомости, 03.09.2015).

 - «Закон об адвокатуре прямо называет профессиональное сообщество адвокатов институтом гражданского общества, независимым от органов государственной власти. Было бы странно, если бы власть их любила, но не любить и наказывать за поведение не просто допустимое, но необходимое для состязательного процесса – разные вещи» (Эйсмонт М. Гражданское общество: Последний оплот // Ведомости, 17.09.2015).

 Ограничение работы гражданского общества в России в условиях действия регулирующих их деятельность законов стали темой статьи П. Козлова «Кто не нужен России». Действия Совета Федерации по составлению списка «нежелательных организаций» оцениваются в негативном ключе – в частности, привлеченными для комментария экспертами:

 - «В США глубоко обеспокоены тем, что так называемый закон о нежелательных организациях еще больше ограничивает работу гражданского общества в России и является еще одним примером продолжающегося подавления независимых голосов и намеренным шагом на изоляцию народа России от остального мира», – сказал «Ведомостям» пресс-секретарь посольства США в России Уильям Стивенс. В связи с этим Вашингтон призывает правительство России «защищать свои международные обязательства» и уважать свободу выражения мнений» (Козлов П. Кто не нужен России // Ведомости, 08.07.2015).

 Этой же теме посвящена и следующая статья П. Козлова «Защита прав правозащитников», в которой речь идет об обеспокоенности Совета Европы по поводу условий, в которых приходится работать российским НКО:

 - «Офис верховного комиссара Совета Европы (СЕ) по правам человека Нильса Мужниекса опубликовал отчет о положении гражданского общества и НКО в России, где высказывается серьезная обеспокоенность расширением возможностей для вмешательства власти в сферу деятельности правозащитных НКО путем новых законов и ограничений» (Козлов П. Защита прав правозащитников // Ведомости, 10.07.2015).

 Возникшие в связи с принятием и применением на практике законов НКО трудности привели к закрытию одного из самых заметных иностранных фондов – Фонда Макартуров, о чем пишет Е. Мухаметшина в статье «Одним фондом меньше»:

 - «Фонд Макартуров закрывает свой филиал в Москве. Работа международных благотворительных фондов, в особенности поддержка институтов гражданского общества, стала невозможной после появления новых российских законов – в частности, об иностранных агентах и нежелательных организациях, говорится в заявлении фонда: «Эти законы, заявления российских официальных лиц, а также включение Фонда Макартуров в «патриотический стоп-лист» Совета Федерации однозначно указывают на то, что российские власти не желают дальнейшего присутствия Фонда Макартуров в России» (Мухаметшина Е. Одним фондом меньше // Ведомости, 23.07.2015).

Говоря о «поколении 2011», Ф. Крашенинников подробно описывает особенности выборов в России на данном этапе и при этом значимую роль отводит гражданскому обществу как совокупной силе, способной переломить тренд и добиться проведения открытых и прозрачных выборов:

- «Задача гораздо сложнее, чем многие привыкли думать: не любой ценой поучаствовать в ближайших выборах, а вернуть себе гражданские права и так изменить ситуацию в нашей стране, чтобы в обозримом будущем в ней все-таки состоялись честные выборы с участием всех сил гражданского общества» (Крашенинников Ф. Политический дневник: Поколение 2011 года и выборы // Ведомости, 12.08.2015).

 Продолжает свое развитие сюжет, связанный с общественным и православным давлением на театры, начавшийся с конфликта в Новосибирске. Произошедшие события дают повод рассматривать режиссерскую работу в рамках проблематики свободы действий гражданского общества:

 - «Московский оперный сезон уже прошел под знаком осторожности. Самым возмутительным исключением можно считать голый афедрон Герцога Мантуанского в опере «Риголетто» на Новой сцене Большого театра, вызвавший благодушную реакцию гражданского общества. Остальные оперные спектакли Большого получились безвредными до безвкусия, включая лишенную интриги «Пиковую даму» в постановке Льва Додина» (Поспелов П. Сезон новой бдительности // Ведомости, 13.08.2015).

 Другое культурное событие – выход в прокат фильма об Эдварде Сноудене – также стало поводом для разговора о гражданском обществе:

 - «Пафос картины Пойтрас (очень спокойной и ровной по интонации) не столько в том, чтобы заклеймить деятельность АНБ и правительства, выдавшего спецслужбам карт-бланш, сколько в том, чтобы показать: на ваши шпионские маневры у нас есть ответ в виде инструментов демократии, независимой прессы и гражданского общества; вы будете пытаться установить над нами тотальный контроль, мы будем защищаться, публично рассказывая, как вы это делаете» (Зинцов О. Гражданин один // Ведомости, 15.07.2015).

 Интересно упоминание гражданского общества в статье исторического характера «Судебная реформа: Конкуренция адвокатов», в которой автор А. Верещагин подробно рассматривает судебную реформу 1864 года:

 - «Самоуправление и корпоративность адвокатуры укладывались в общий тренд того времени: в том же 1864 году были учреждены органы земского самоуправления, а шесть лет спустя – городского. Считалось, что самоуправление позволит институтам гражданского общества стать автономными от государства и его бюрократии. С точки зрения либералов-реформаторов, в этом и состоял смысл создания адвокатуры как отдельной корпорации» (Верещагин А. Судебная реформа: Конкуренция адвокатов // Ведомости, 23.09.2015).

 

Газета «Коммерсант»

 В 3 кв. 2015 г. для анализа было отобрано 24 материала газеты «Коммерсант»; гражданское общество в целом представлено в равной мере и как объект, и как субъект действия. На страницах газеты представлен широкий круг акторов, в частности, волонтерские и благотворительные объединения:

 – «Вчера стартовала всероссийская благотворительная программа под названием ВСЕМ — впервые восемь крупных федеральных благотворительных фондов объединились с платежным сервисом QIWI, чтобы граждане могли регулярно жертвовать средства для помощи в адрес сразу нескольких социальных категорий нуждающихся. Участники программы признались, что в условиях кризиса крупные спонсоры, в том числе и зарубежные, стали меньше выделять средств на благотворительность, и призвали россиян содействовать "импортозамещению" в благотворительности. Участники программы полагают, что общество созрело для благотворительности: опрос Русфонда, проведенный в прошлом году, показал, что более 73% россиян подают милостыню, 46% переводят деньги на благотворительные цели и 23% совершают пожертвования в благотворительные фонды. А среди тех, кто не готов пока к благотворительности, 35% признают, что не уверены в том, что их деньги дойдут до адресата, 19% жалуются на нехватку времени, 4% опрошенных не знают, как переводить благотворительные пожертвования, и 5% — кому их переводить. Все эти проблемы позволяет решить "единое окно" для благотворительных платежей, полагают участники программы ВСЕМ» (Алленова О. Благотворительность сделают доступней // Коммерсант, 02.07.2015).

 Объединения наблюдателей за выборами:

 – «Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» в преддверии единого дня голосования в сентябре подготовили второй аналитический отчет, посвященный «соблюдению принципов и стандартов демократических выборов» в процессе выдвижения кандидатов. В докладе отмечается, что «конкурентность на выборах по-прежнему принесена в жертву тотальной предсказуемости их результатов». «Голос» отмечает, что часто в практике деятельности избирательных комиссий разного уровня, региональных и местных администраций, СМИ наблюдается разделение партий на организации «первого» и «второго» сорта. К «первому» сорту «относятся парламентские партии и партии, лояльные действующей власти, как правило, национально-патриотической направленности». Ко «второму» — партии несистемной оппозиции, а также местные отделения системных партий, лидеры которых находятся в конфликте с региональными властями» (Бекбулатова Т. «Голос» выдвинул претензии на выборы // Коммерсант, 21.07.2015).

 Однако большая часть публикаций, в которых фигурируют институты гражданского общества, связана с вопросами разрешения тех или иных законодательных и юридических вопросов, т.е. либо реакцией на действия властей, либо действиями в рамках государственных инициатив. В целом, взаимодействием данных институтов с властью носит проактивный характер:

 – «Администрация президента (АП) до конца 2015 года проведет в Подмосковье серию "семинаров-совещаний по вопросам внутренней политики" с представителями регионов. Мероприятия запланированы для национально-культурных автономий, политических партий, некоммерческих организаций (НКО), а также уполномоченных по правам человека, по правам ребенка и защите прав предпринимателей субъектов РФ [...] Оставшиеся мероприятия управление внутренней политики Кремля проведет с "представителями национально-культурных автономий (НКА), политических партий, общественных объединений и иных НКО, осуществляющих свою деятельность в субъектах РФ", а также региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребенка и по защите прав предпринимателей» (Пушкарская А. НКО и омбудсменам разъяснят внутреннюю политику // Коммерсант, 13.08.2015).

 – «Российское представительство международной правозащитной организации Amnesty International обратилось к российским властям с просьбой разъяснить положения закона о нежелательных организациях. Глава представительства Сергей Никитин утверждает, что в законе не прописаны технические моменты — например, является ли незаконной частная встреча представителя организации, признанной нежелательной, с гражданином России» (Карпенко М. Правозащитники просят объяснить механизм исполнения закона о нежелательных НКО // Коммерсант, 31.07.2015).

 Власть осуществляет своего рода «патронаж» над гражданским обществом, производит оценку его эффективности и стремится направлять его равзитие:

 – «Крымские некоммерческие организации (НКО) обучат разрабатывать проекты и получать под них государственные гранты. Это одна из задач форума активных граждан «Сообщество», который проводит Общественная палата (ОП) РФ в Севастополе» Секретарь организовавшей форум Общественной палаты РФ Александр Бречалов сообщил “Ъ”, что задача форума — дать импульс развитию гражданского общества на полуострове. Крымских общественников два дня будут обучать составлять проекты и получать на их реализацию государственные гранты. Пока НКО полуострова ведут себя достаточно пассивно. Господин Бречалов сообщил, что за полтора года после присоединения Крыма к РФ крымчане и севастопольцы получили всего восемь грантов, направив грантодателям РФ не больше 30 заявок. По словам главы ОП РФ, если до весны 2014 года на полуострове было зарегистрировано около 6 тыс. общественных организаций, то сейчас чуть больше 1,8 тыс. «Надо понимать, что больше половины существовавших организаций работали на Майдан на Украине и финансировались США и европейскими странами. Нужды в этих активистах нет. Они занимались вещами, в которых нет общественной необходимости»,— уверен Александр Бречалов. Он рассчитывает, что число НКО в Крымском федеральном округе к концу года достигнет 3 тыс.» (Никифоров В. Крымским НКО дают импульс // Коммерсант, 10.09.2015).

В материалах газеты упоминаются различные НКО, в том числе занимающиеся правозащитной деятельностью, защитой природы, при этом данные новости не связаны с их профилем работы, а вновь пролегают в юридической плоскости:

 – «Правозащитная организация "Комитет против пыток" (КПП) инициировала процедуру самоликвидации. Вчера в Нижнем Новгороде, где базируется КПП, началась межрегиональная конференция, на которой будет определено, в каком виде продолжит существовать некоммерческая организация. В комитете не исключают, что она переформатируется в общественное движение: это не потребует регистрации, к тому же позволит избежать многочисленных регулирующих механизмов, таких как закон об НКО» (Туманов Г. Комитет против пыток не выдержал пытки законом // Коммерсант, 25.07.2015).

 – «Городской суд Озерска (ЗАТО, Челябинская область) признал социально-экологическую общественную организацию «Планета надежд» виновной в нарушении порядка деятельности НКО. Согласно материалам суда, организация выполняла функции иностранного агента, но не состояла в соответствующем реестре» (Дрогаева Т. Экологическую НКО оштрафовали за политическую деятельность // Коммерсант, 30.07.2015).

Однако несколько наиболее подробных материалов газеты по тематике гражданского общества посвящены именно реальным делам гражданских активистов. Показаны методы и практики их работы:

 – «Люди в России любят выпить, а коротким московским летом особенно приятно делать это не дома или в баре, а на улице — в своем дворе или ближайшем сквере. Законодательные запреты и санкции (сейчас за распитие пива на улице полагается штраф от 500 до 1,5 тыс. руб., а появление в состоянии опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, может закончиться административным арестом на 15 суток) не останавливают любителей выпить на лавочке. Как выяснил “Ъ”, это беспокоит не только участковых полицейских. Оказалось, что столичные дворы и парки патрулирует масса активистов и целый спектр общественных организаций. Корреспондент “Ъ” нынешним летом искал в Москве трезвые дворы в неравнодушной компании партийных и беспартийных сограждан. «Трезвые дворы» — организацию с таким названием основал в прошлом году москвич Эдвард Закиров. Он последовал примеру челябинца Антона Худякова, чьи акции наделали немало шума в интернете. Участники челябинской организации ходят в рейды и делают строгие внушения тем, кто распивает спиртное во дворе. Все это они снимают на камеру и выкладывают в соцсети и на YouTube. Через некоторое время подобные объединения-клоны появились в других городах, в том числе в Москве. По субботам Эдвард Закиров с группой единомышленников числом примерно человек десять ходит по дворам и скверам — каждый раз в новом районе: от относительно благополучных окрестностей метро «Парк культуры» до окраин где-нибудь в Марьино. Находят тех, кто выпивает или курит, и вежливо объясняют им, что в общественных местах это делать запрещено. Просят убрать спиртное или выбросить сигарету. Если нарушители ведут себя агрессивно, участники рейда вызывают полицию. За несколько часов патруль успевает встретить несколько компаний «лавочников» или «зомби» — так в зависимости от состояния оппонентов именуют их добровольцы. Как и их уральские единомышленники, парни Эдварда Закирова записывают все разговоры на видео и выкладывают в интернет: пьяницам стыдно, а борцам за трезвость проще доказать, что с их стороны не было никаких нарушений закона» (Антипченко Д. Пивной дозор // Коммерсант, 04.08.2015).

 В следующей публикации отмечается рост гражданской активности населения, а также подчеркивается факт сотрудничества общественников с властью:

  – «В последние годы в России набирают популярность различные виды любительской правоохранительной деятельности — от казачьих патрулей и народных дружин до охотников на наркоторговцев и борцов с курением в общественных местах. Сегодня таких организаций насчитывается сотни тысяч, и только половина из них легальна. Так, Московская городская народная дружина (МГНД) существует с 1993 года, а в 2002-м приняли закон, закрепивший за дружиной статус государственной структуры, подконтрольной правительству Москвы и с назначаемым мэром главой. Сегодня в МГНД 22,5 тыс. человек, каждый район города патрулируют не менее 120 дружинников. В дружинники идут не только из любви к порядку — служба в МГНД, например, дает бесплатный проезд на всех видах городского транспорта. У дружинников четкая специализация. "У нас есть специализированные дружины, скажем, на метрополитене, куда попасть может не каждый, есть дружина по обеспечению безопасности дорожного движения, отряды дежурящих в парках, скверах, отдельная дружина социальной защиты для работы с бездомными, попрошайками, миграционный патруль есть",— рассказывает руководитель штаба дружины Владимир Семерда. Поощряют столичные власти и активность отдельных граждан — так, с этого года в Москве проводятся совместные рейды волонтеров и полиции для отлова собачников, нарушающих правила выгула животных. Собаководов заставляют убрать за животным, а если отказываются, выписывают штраф — от 1 тыс. до 2 тыс. руб.» (От редакции. Правоохранительная самодеятельность // Коммерсант, 21.09.2015).