IV квартал - 2014: часть II (окончание)

[вернуться к отчету]

II. Дискурсивная и тематическая рамки репрезентации институтов гражданского общества (окончание)

«Новая газета»

Материалы газеты за 4 кв. 2014 г. охватывают весьма широкий круг вопросов, однако центральным из них можно считать ситуацию с обществом «Мемориал», оказавшимся под угрозой закрытия:

– «По словам Рогинского (председателя правления Международного «Мемориала»), Минюст давно предъявляет претензии к российскому «Мемориалу». Он уточнил: министерство считает, что у общественной организации должен быть головной офис, открывающий региональные отделения на местах. Однако российский «Мемориал», отметил Рогинский, – объединение нескольких десятков организаций, которые появились сами по себе, а позже объединились в одну организацию. [...]

Людмила Алексеева: ««Мемориал», который существует с 1989 года, – самая старая общественная правозащитная организация, которая превратилась для нас в символ гражданского общества России. Закрытие «Мемориала» – это как публичная казнь гражданского общества»» (Юрченко В. Минюст потребовал в ВС ликвидировать «Мемориал»// Новая газета, 10.10.2014).

«Мемориал» репрезентируется как организация, являющаяся символом не только гражданского общества как такового, но и символом противодействия тоталитаризму – о чем многие из современных чиновников, очевидно, не знают:

– «Проверяющим из Минюста, конечно, стоило бы лучше знать историю возникновения «Мемориала» – все-таки это немаловажная страница и в истории всей страны. Тогда бы они учли, что еще в позднесоветские времена в разных концах Советского Союза возникли неформальные группы, объединенные идеей восстановления памяти и прав людей, растоптанных тоталитарной машиной; что в 1989 году все эти группы объединились во Всесоюзный «Мемориал» под председательством А.Д. Сахарова» (Боброва О. Дали время собраться (с вещами?) // Новая газета, 13.11.2014).

Наконец, газета сообщает, что «Мемориал» принял новый устав:

– «Руководитель общества Арсений Рогинский сообщил Интерфаксу, что… был принят новый устав ‘Международного ‘Мемориала’ и ‘Российского ‘Мемориала’. Поправки, отметил руководитель ‘Мемориала’, внесены в связи с изменением Гражданского кодекса» (От редакции: ‘Мемориал’ принял новый устав и проинформирует об этом Минюст // Новая газета, 22.11.2014).

В рамках критического дискурса, как меры ужесточения контроля над гражданским обществом рассматриваются новые законодательные инициативы государства:

– «Депутаты готовятся принять законопроект, который изолирует партии от внешнего мира, а также ужесточит контроль над гражданским обществом. [...] Документ, который был инициирован Владимиром Путиным, в течение двух месяцев оброс ужесточительными поправками. [...] Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин уверен, что законопроект направлен в первую очередь против гражданского общества и возможностей гражданского сбора средств на политические цели» (Хачатрян Д. Кошелек или политическая жизнь // Новая газета, 14.11.2014).

Новый импульс получило в 4 кв. 2014 г. критическое осмысление закона об НКО различными институтами, прежде всего Советом по правам человека:

– «Очевидно, что в этой формулировке есть правовая неопределенность, а раз так, то закон об НКО – ‘иностранных агентах’ нужно либо отменить, либо приостановить его действие» (От редакции: СПЧ предложил приостановить действие закона «Об иностранных агентах» // Новая газета, 04.12.2014).

Частичное согласие с этой критикой выразил и президент России, который «заявил, что закон об НКО – ‘иностранных агентах’ необходимо совершенствовать, так как он не соответствует ‘сегодняшнему дню’. Об этом он сказал на встрече с членами СПЧ». (От редакции: Путин согласен с необходимостью поправить закон об «инагентах» // Новая газета, 05.12.2014).

Применение закона об НКО порой принимает самые неожиданные и даже странные формы. Так, одна из статей газеты повествует о том, что Ассоциация зверобоев, созданная для защиты традиционных промыслов народов Севера, протестует против причисления к иностранным агентам:

– «На Чукотке мало гражданских инициатив – очень холодно, к тому же население малочисленно, а главной его инициативой в последние 20 лет была миграция с края земли в края более теплые. Не уезжают лишь представители малых народов – им бежать некуда» (Ласкин С. Вы единственные, кто хоть как-то подходит в агенты // Новая газета, 05.12.2014).

Значимое место в материалах газеты занимает протестная активность граждан, репрезентируемая как фактически единственный канал коммуникации с властью. Примечательно, что обращаются граждане напрямую к президенту страны. Так, установить общественный контроль над образованием требуют участники митинга в защиту образования, главная цель которого – внесение поправок в «Закон об образовании». Пытаясь воздействовать на власть, с одной стороны, участники митинга апеллируют к высказываниям В. Путина: «Это попытка отстоять право влиять на социальную политику, которая на наших глазах стремительно скукоживается. [...] В мощной конкурентной борьбе будут выигрывать те государства, кто уделяет особое внимание гуманитарной сфере. Это здравоохранение, спорт, наука и образование» (Горюхина Э. Школа – не завод. Дети-не шестеренки // Новая газета, 29.10.2014).

Напрямую к президенту обращаются и сторонники признания «Новороссии»:

– «Главная цель мероприятия – сбор подписей под петицией на имя президента. Участники акции просят Путина признать Новороссию как независимый политический субъект и оказать экономическую, гуманитарную и военно-техническую помощь» (Хачатрян Д. А где Игорь Иванович?// Новая газета, 20.10.2014).

Еще одной значимой темой за рассматриваемый период стали события в Чечне, где было сожжено несколько домов боевиков, а выступившие в их защиту правозащитные организации подверглись нападкам. «Новая газета» прямо характеризует подобные действия как «беззаконие»:

– «4 декабря 2014 года группа боевиков совершила нападение на Грозный, погибли или были ранены десятки полицейских. 5 декабря глава республики, генерал-майор МВД Рамзан Кадыров заявил, что все нападавшие убиты, а ответственность за случившееся понесут их семьи: ‘Я официально заявляю, что пришел конец времени, когда говорили, что родители не отвечают за поступки сыновей или дочерей. В Чечне будут отвечать! Если отец видит, что сын встал на путь террора и ваххабизма, пусть сдает его властям или остановит иными путями до того, как он прольет кровь… Если боевик в Чечне совершит убийство сотрудника полиции или иного человека, семья боевика будет немедленно выдворена за пределы Чечни без права возвращения, а дом снесен вместе с фундаментом’. 6 декабря начались поджоги домов, в которых жили как родственники нападавших, так и семьи тех, кого не было среди убитых в Грозном боевиков. […] Российские правозащитники выступили против беззакония: очевидно, что эти слова и деяния, вводившие коллективную ответственность и коллективное наказание, не только нарушают Конституцию, но и противоречат Закону о борьбе с терроризмом. 9 декабря член президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества, руководитель Межрегионального Комитета против пыток (КПП) и Сводной мобильной группы правозащитников (СМГ) в Чечне Игорь Каляпин подал в Следственный комитет «заявление о преступлении» в связи с вышеприведенными словами Кадырова» (От редакции: Конгресс интеллигенции и известные правозащитники призвали Путина дать оценку ситуации в Грозном // Новая газета, 15.12.2014).

Газеты «Труд», «Правда», «Советская Россия»

В материалах данных изданий в 4 кв. 2014 г. отражены две ключевые тематические рамки – борьба за права и протестная активность. Интересным объектом для анализа является материал газеты «Труд» о конфликте, разгоревшемся вокруг статуса усадебного парка в Архангельском. Примечательна характеристика, которую журналист дает активисту Е. Соседову, борющемуся за статус парка, а также то, что при описании спора хозяйствующих субъектов используется дихотомия «добро-зло»:

– «Всю свою сознательную жизнь он защищает заповедник «Архангельское», как солдат на войне защищает свою высотку, которую ему определили командиры.

На Женю долгое время все смотрели с этаким умилением: какой правильный юноша, какая вера в торжество закона! Нам такие нужны, чтобы во дни торжеств было кого предъявить взорам взыскательной общественности. А борьба... Ну так и пусть борется, раз для парня не важны деньги, раз ему не жалко самого дорогого и невозвратимого – лучших лет своей жизни. [...] Правда, столь неожиданную смену позиции Министерства культуры не поняло Росимущество – скорее по инерции оно продолжало еще поддерживать силы добра» (Агишева Г. Неравный бой Евгения Соседова // Труд, 28.10.2014).

С одной стороны, в материалах газет есть примеры того, как протестные акции граждан находят отклик со стороны власти – примеры конструктивного диалога:

– «Более двухсот работников Тейского рудника, входящего в ООО «Руда Хакасии», с плакатами собрались 29 сентября на организованную профсоюзами акцию протеста возле Дома культуры в посёлке Вершина Тёи, что в Республике Хакасия. [...] Как стало известно, профсоюзам и руководству ООО «Руда Хакасии» удалось договориться по ключевым вопросам. Как пояснил журналистам председатель Федерации профсоюзов республики Андрей Петров, на совещании, в котором также принял участие глава министерства промышленности и природных ресурсов Хакасии Борис Варшавский, решено: во-первых, начать переговоры между сторонами по Положению об оплате труда. Документ предстоит детально проработать и согласовать все условия. Во-вторых, и это принципиальный момент, не может идти никакой речи о массовом сокращении работников «Руды Хакасии»» (Пикет с клаксонами // Труд, 07.10.2014).

С другой стороны, протестные акции далеко не всегда оказывают ожидаемое воздействие на власти:

– «Сразу после всероссийской акции протеста бедствующих медиков, ратующих против снижения зарплаты и системы штрафов, министр здравоохранения Вероника Скворцова выступила перед журналистами. Она пообещала, что к 1 Мая ижевские педиатры получат все, что им недодали, а требования медработников остальных регионов будут рассмотрены и удовлетворены в ускоренном порядке. Однако эти обещания не сбылись. Более того, в некоторых регионах из-за авральной чехарды со ставками и надбавками медперсонал стал получать… меньше прежнего.

В результате усилившегося напряжения в ноябре 2013 г. волна протеста «белых халатов» снова прокатилась по стране. Однако похоже, что власти, как говорится, и ухом не повели»;

При этом ярко выраженный эмоциональный дискурс используется при описании реакции людей на нарушение властью своих обещаний:

– «[...] Однако не статистические единицы, а реальные люди восприняли эти «новогодние» обещания почти как издевательство. И отреагировали на это соответственно. «Весеннее обострение» протестной активности снова взбудоражило медицинское сообщество России. Во многих городах кипели митинги, стояли пикеты, устраивались различные акции…».

Аналогичный дискурс мы видим в характеристике «коммуникационного провала» между обществом и властью:

– «Складывается впечатление, будто в современной России народ и власть, «низы» и «верхи», живут даже не на разных полюсах, а в каких-то параллельных мирах, которые если и связаны друг с другом, то лишь виртуально. Причем связь эту осуществляет сломанный автоответчик, который заело на одной-единственной фразе. «Алло, власть! Есть кто-нибудь на линии?» – «Оставайтесь с нами. Ваш звонок очень важен для нас…» И все начинается снова» (Миронов-Тверской Д. Бунт в белых халатах // Советская Россия, 01.11.2014).

Информационный портал «Lenta.ru»

1. Основная тематика материалов портала в 4 кв. 2014 г. – протестная активность населения. В публикации об акции протеста московских врачей интерес представляют две картины восприятия ситуации, и, соответственно, два дискурса – властный и критический. В рамках первого дискурса протесты (хотя и насыщенные вполне конкретными требованиями) репрезентируются как неконструктивные, нерепрезентативные:

– «В департаменте здравоохранения Москвы говорят, что с организаторами акции была проведена встреча накануне мероприятия. По словам пресс-секретаря ведомства Элины Николаевой «конструктивных требований и предложений там не прозвучало». Она подчеркнула, что актуальные проблемы здравоохранения «нужно решать в рабочем порядке», а не на улицах. Представителем властей на мероприятии стала председатель комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова. Однако и она не увидела в акции никакого рационального зерна. «Я не услышала там никаких конструктивных предложений, кроме «долой» и «всех в отставку», – заявила она радиостанции «Говорит Москва». – Мало того, я не увидела там массового количества врачей, многотысячного, как говорили. В основном были политические партии. Выступления некоторых звучали просто смешно» (Гранина Н. «Заболел — застрелись» // Lenta.ru, 02.11.2014).

Во властном дискурсе мы видим указания на то, что протестующих просто «используют» политические партии:

– «Акция «За доступную медицину!» — федеральная. Аналогичные пикеты и демонстрации, инициированные независимыми медицинскими профсоюзами и общественными организациями пациентов, в выходные прокатились по сорока российским регионам. Главные требования участников — наложить мораторий на слияния-поглощения больниц; план реорганизации отрасли выставить на публичное обсуждение; все привилегированные ведомственные клиники, где сейчас лечатся чиновники, по финансированию уравнять с обычными медучреждениями. [...] Столичные власти сочли митинг врачей неконструктивным. По их мнению, врачей используют в своих целях политические силы» (Гранина Н. «С гробами нельзя!».

В Москве прошел митинг против реформы здравоохранения // Lenta.ru, 30.11.2014).

Иная картина формируется на основе слов участников митинга. Ключевым акцентом здесь выступают давление и угрозы со стороны власти, дискурс весьма эмоционален:

– «[...] Нас много, но могло бы быть больше. Мы знаем, что многие врачи не смогли быть с нами. Столичный департамент здравоохранения внезапно объявил сегодняшний день Днем здоровья. И всех медиков обязали находиться на своих рабочих местах. Это значит, что власть нас опасается». [...] «У нас доктора все равно не пришли сюда, побоялись, – рассказывает медсестра Надежда. – Начальство сказало, что будет все фотографии и видео отсматривать с митинга. Кого заметят – отправят без выходного пособия». [...] Официальные представители власти на митинге не присутствовали. Хотя, по словам лидера движения «Вместе – за достойную медицину» Аллы Фроловой, всем чиновникам были посланы приглашения. «Безопасность мы им гарантировали, – говорит Фролова. – Но наверное, они решили публично не светиться» (Гранина Н. «Заболел – застрелись» // Lenta.ru, 02.11.2014).

Протест против принудительной эвакуации автомобилей в Москве принял массовый характер:

– «Митинг против платных парковок и принудительной эвакуации собрал в Москве примерно 200 человек. Об этом сообщает пресс-служба столичной полиции, передает «Интерфакс». «В мероприятии на Суворовской площади принимают участие около 200 человек», — сказал собеседник издания. Участники митинга требуют отменить платную парковку и принудительную эвакуацию машин. Заявленное количество участников протеста — 1,5 тысячи человек» (Митинг против платных парковок в Москве собрал 200 человек // Lenta.ru, 07.12.2014).

2. На втором месте в материалах портала – законодательная и юридическая тематика. С одной стороны, здесь доминирует ограничительный дискурс:

– «Некоммерческие организации (НКО), попавшие в реестр «иностранные агенты», больше не смогут принять участия в избирательном процессе, даже в мониторинге выборов любого уровня. Соответствующий федеральный закон был подписан президентом России Владимиром Путиным 24 ноября. Изменения в избирательном законодательстве фактически приравнивают представителей НКО-агентов к иностранным наблюдателям. Поправки с запретом на любое участие в выборах НКО-иностранных агентов были внесены в ряд законодательных актов, регулирующих финансирование политических партий. Так, партиям запрещается совершать сделки с НКО-иностранными агентами. Сами организации, согласно нововведениям в избирательном законодательстве, полностью выбывают из выборного процесса и выдвижения кандидатов. Им запрещается в любых формах “участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума”. Таким образом, ассоциация “Голос”, занимающаяся в основном мониторингом выборов в России, больше не вправе осуществлять эту деятельность» (Петухова Е. Выборы оставили без «Голоса» // Lenta.ru, 09.12.2014).

Инициаторами новых ограничений выступают различные акторы: как отдельные депутаты, так и Минюст:

– «Члены фракции КПРФ в Госдуме Валерий Рашкин и Сергей Обухов выступили с инициативой ввести запрет для депутатов, сенаторов, государственных и муниципальных служащих сотрудничать с так называемыми “иностранными агентами”. [...] Согласно предлагаемым поправкам, народные избранники и чиновники не смогут войти в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов некоммерческих организаций (НКО), которые выполняют функции иностранного агента, а также быть их членами. Коммунисты опасаются того, что «иностранные агенты» могут внедриться на ключевые посты государственной и муниципальной службы, а также в российский парламент» (Коммунисты предложили запретить госслужащим сотрудничать с «иностранными агентами» // Lenta.ru, 22.12.2014).

– «Министерство юстиции России предложило наказывать некоммерческие организации (НКО), которые после исключение из реестра иностранных агентов вновь стали получать деньги из-за рубежа. [...] Согласно инициативе Минюста, НКО, нарушившие закон и вновь начавшие получать финансирование из-за рубежа, будут повторно вноситься в реестр без права выхода в течение трех лет. Соответствующие поправки предполагается внести в закон об НКО. Как отметил источник, это заставит многие организации окончательно отказаться от политической деятельности и зарубежного финансирования. В Минюсте подтвердили существование инициативы. ”Перспектива оказаться в списке иностранных агентов на три года без права выхода должна заставить НКО соблюдать законодательство и не пытаться обмануть контролирующие органы”,— отметил, в свою очередь, глава комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослав Нилов» (Минюст придумал наказание за повторное нарушение закона об НКО // Lenta.ru, 23.12.2014).

Все новые НКО признаются «иностранными агентами». В отчетный период среди них – «За права человека» и другие организации:

– «Движение “За права человека” признано иностранным агентом. Соответствующее решение приняло в пятницу, 19 декабря, министерство юстиции, передает ТАСС. Руководитель движения Лев Пономарев намерен обжаловать это решение. «Нам выдали копию акта проверки, в котором говорится, что министерство юстиции признает нас НКО, выполняющим функции "иностранного агента"», — сообщил Пономарев. Он также признал, что в случае вынесения штрафа организация будет вынуждена объявить себя банкротом. По его словам, последние два года организация работала на деньги из президентских грантов. В 2013 году движение получило десять тысяч долларов, которые истрачены на оплату адвокатов. В следующем году восемь тысяч долларов, полученные в качестве пожертвований, были израсходованы на оплату коммунальных платежей. “Таким образом, полученные иностранные деньги мы на политическую деятельность не тратили”, — подытожил Пономарев» (Движение «За права человека» признали иностранным агентом // Lenta.ru, 19.12.2014).

– «Министерство юстиции РФ внесло в четверг, 25 декабря, еще три организации в реестр иностранных агентов. Об этом сообщается на официальном сайте Минюста. В число некоммерческих организаций (НКО), выполняющих функции иностранного агента, включены “Общественная организация по сохранению наследия академика Сахарова”, калининградский “Правозащитный центр” и краснодарская краевая организация выпускников вузов. В Минюсте отметили, что факт соответствия признакам НКО-иноагента был установлен в ходе плановых и внеплановых проверок этих объединений территориальными органами ведомства. Таким образом, число НКО, выполняющих функции иностранного агента, достигло 24 организаций» (Минюст включил «Сахаровский центр» в реестр иностранных агентов // Lenta.ru, 25.12.2014).

С другой стороны, согласие В. Путина внести поправки в закон об НКО было расценено в целом положительно:

– «Президент России Владимир Путин согласился с идеей скорректировать закон об иностранных агентах. “Этот закон, конечно, нуждается в совершенствовании. Он не идеальный и, наверное, в чем-то не соответствует сегодняшнему дню”, — отметил глава государства на встрече с правозащитниками и омбудсменами. По его словам, некоторые положения документа противоречат тому, что предполагалось сделать изначально» (Путин согласился поправить закон об НКО // Lenta.ru, 05.12.2014).

3. Третье место в материалах портала занимает проблема, возникшая в Чечне: против выселения семей боевиков властями республики из своих домов выступили различные правозащитные организации, что повлекло за собой конфликт с властями и радикально настроенными жителями. Тема вызвала широкий резонанс:

– «Правозащитная организация Amnesty International призвала российские власти провести независимое расследование сожжения домов, принадлежавших родственникам подозреваемых в нападении на Грозный. Об этом сообщается на сайте организации. “Наказание родственников подозреваемых в причастности к преступлению — это возмутительное нарушение норм международного права. Такое коллективное наказание ничем нельзя оправдать. Федеральные власти должны провести независимое и беспристрастное расследование сожжения домов и привлечь виновников к справедливому суду”, — считает директор программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии Джон Дальхизен. Он считает, что если произошедшее останется безнаказанным, российское руководство пошлет опасный сигнал о том, что произвол “считается допустимым и поощряется”. “Это абсолютное нарушение закона. Это не соответствует никаким принципам права”, — заявила “Интерфаксу” член Совета правозащитного центра “Мемориал” Светлана Ганнушкина. По данным “Мемориала”, в Чечне 6-7 декабря были сожжены шесть домов, принадлежавших родственникам подозреваемых в нападении (Правозащитники потребовали расследовать поджоги домов в Чечне // Lenta.ru, 10.12.2014).

– «Офис Сводной мобильной группы российских правозащитников загорелся по неизвестным причинам в столице Чечни Грозном. Об этом сообщает “Интерфакс” со ссылкой на главу правозащитного центра “Мемориал” Александра Черкасова. [...] Ранее в субботу в Грозном прошел митинг в память о полицейских, погибших при нападении террористов 4 декабря. Участники акции выразили поддержку главе Чечни Рамзану Кадырову и раскритиковали правозащитников, выступивших против сожжения домов родственников боевиков, причастных к атаке. Как сообщает “Радио Свобода”, после митинга правозащитники, находящиеся в Грозном, заметили за собой слежку: по их утверждению, за ними следовал автомобиль, в котором находились люди в масках» (В Грозном сгорел офис правозащитников // Lenta.ru, 14.12.2014).

Совет по правам человека выступил медиатором и в этом конфликте. Данный материал представляет большой интерес, т.к. здесь фигурирует попытка СПЧ привести стороны конфликта в рамках одного дискурсивного поля, наладить между ними коммуникацию:

– «Совет по правам человека (СПЧ) при президенте России пытается наладить диалог между властями Чечни и правозащитной организацией “Комитет против пыток”. Об этом агентству РИА Новости рассказал глава СПЧ Михаил Федотов. СПЧ занимается этим со вчерашнего дня. Мы не собираемся делать ни заявлений, ни проводить каких-то заседаний, здесь просто работа по налаживанию контактов и устранению недопонимания между сторонами конфликта. Именно этим я и пытаюсь заниматься, пока большого успеха не наблюдаю”, — отметил Федотов. По его словам, правозащитники и глава Чечни Рамзан Кадыров являются союзниками, поскольку борются с одним и тем же: с похищениями людей, пытками, истязаниями. “К сожалению, существует недопонимание, и наш совет пытается это недопонимание каким-то образом устранить”, — подытожил глава СПЧ. Ранее 14 декабря в “Комитете” сообщили, что чеченские силовики задержали двух юристов организации (В СПЧ рассказали о попытках наладить диалог между властями Чечни и правозащитниками // Lenta.ru, 14.12.2014).

Информационный портал РБК

В 4 квартале 2014 г. в материалах портала примерно равное отражение получили различные аспекты законодательного регулирования деятельности НКО и протестные акции московских учителей и врачей. В первой группе материалов часто фигурирует лексема «иностранный агент», которую отождествляют с «клеймом»; раскрываются негативные последствия причисления НКО к этому типу организаций:

– «В ближайшее время самоликвидируются четыре организации из списка НКО-«иностранных агентов». Остальные «агенты поневоле» пытаются работать, но страдают из-за проблем с финансированием, прокурорских проверок, налоговых претензий и многочисленных судебных процессов. Разделение НКО на полезные и прочие может быть оформлено законодательно» (Жизнь с клеймом: как выживают НКО после включения в список «агентов» // РБК, 17.10.2014).

 – «Партиям будут запрещены сделки с иностранными государствами и гражданами, международными организациями и НКО – «иностранными агентами», а санкции за нарушения – усилены, гласят новые поправки к президентскому законопроекту о запрете посредников для финансирования партий» (Партиям запретят сделки с «иностранными агентами» // РБК, 20.10.2014).

Властью вводятся новые ограничения, связанные с «иностранными агентами», которые на этот раз получили эпитет «дискриминационные»:

– «Запрет НКО – иностранным агентам в какой-либо форме участвовать в избирательных кампаниях введен в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, измененный в конце ноября. Поправка с запретом была включена ко второму чтению в законопроект, ужесточающий требования к финансированию политических партий, внесенный в Госдуму в июне президентом Владимиром Путиным. [...] Запрещено также выступать с инициативой проведения референдума, а также «в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», сказано в законе. До сих пор эти запреты относились лишь к иностранным гражданам и лицам без гражданства, иностранным и международным организациям. [...] Запрет на участие в выборах – первая дискриминационная норма в отношении “иноагентов”, говорит сопредседатель совета движения “Голос” Григорий Мельконьянц. До сих пор власти говорили, что такие НКО могут продолжать без ограничений заниматься своей уставной деятельностью, напомнил собеседник РБК» (Бочарова С., Михайлова А. Получающим финансирование из-за рубежа НКО запретили наблюдать за выборами // РБК, 08.12.2014).

В то же время власть очевидно не намерена формировать дискурс, в рамках которого она может быть репрезентирована как репрессивная. Так, В. Путин выступил со словами о том, что «то, что под закон об иностранных агентах попали НКО, не занимавшиеся политикой, – ошибка, которую надо исправить», – сказал он. «Мы готовы вести диалог и вносить изменения. Вот по НКО, там многих «зачехлили», как у нас говорят» (Путин сообщил об ошибке в законе об НКО // РБК, 24.10.2014).

Показательным примером здесь стала ситуация с обществом «Мемориал»:

– ««У нас никогда не была самоцелью ликвидация НКО, которые не соответствуют законодательству, и, исходя из ситуации и понимая, что мы ни на йоту не отступаем от соблюдения законодательства, Минюст принял решение направить в Верховный суд письмо о том, чтобы перенести срок рассмотрения иска в Верховном суде на более поздний срок», – цитирует ТАСС замминистра юстиции Сергея Герасимова» (Антонова Е. Минюст попросит Верховный суд отложить слушание по ликвидации «Мемориала» // РБК, 10.11.2014).

Продолжает линию на формирование диалогового дискурса сообщение о встрече В. Путина с Е. Памфиловой:

– «В разговоре с президентом уполномоченный по правам человека Элла Памфилова указала Путину на то, что сейчас не существует механизмов для выхода организации из реестра иностранных агентов в случае прекращения иностранного финансирования. Памфилова предложила разработать такой механизм при участии Минюста и правозащитников, передает Интерфакс. Путин согласился с предложением Памфиловой, отметив, что НКО «могут оспаривать те или иные решения в судах»» (Путин согласился на разработку механизма выхода НКО из реестра иноагентов // РБК, 17.11.2014).

При описании протестной активности врачей и учителей РБК, как и ряд других СМИ, приводит информацию участников митингов о давлении, которое на них оказывается руководством. Власть выступает не как собеседник, но как контролер, «надсмотрщик», главным инструментом влияния которого выступает страх:

– «По данным организаторов митинга, врачам, которые собираются на митинг, грозят увольнением. «По нашим данным, во всех лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) Москвы медработникам было сказано: если кто-то придет на митинг, будет уволен на следующий день. Вплоть до того контроль дошел, что от каждого ЛПУ собираются прислать по два наблюдателя», – говорит Аверюшкин» (Рустамова Ф. Московские врачи готовят крупнейшую акцию протеста за последние годы // РБК, 30.10.2014).

– «Врач-нефролог Марина получила уведомление о сокращении в пятницу [...]. “Я пришла сюда в надежде на то, что нас услышат, потому что дальше с такой реформой все станет еще хуже”, - говорит уволенный врач. [...] Екатерина пришла на митинг вместо своих родственников, которым пригрозили увольнением за поход на акцию. В ряде московских больниц в воскресенье был объявлен «день здоровья», что, как поговаривали в толпе, было сделано специально, чтобы не позволить врачам принять участие в митинге» (Рустамова Ф., Филипенок А. Митинг против «развала медицины» в Москве собрал около 6 тысяч человек // РБК, 02.11.2014).

Еще в одном ноябрьском материале РБК налицо – противостояние двух точек зрения на данные протесты, на характер их восприятия и варианты реакции. С одной стороны, ряд представителей власти признают свои ошибки и призывают к большей «готовности к диалогу»; с другой, подчеркивается политизированность протестов, их неконструктивность, что многое говорит об отношении к НКО:

– «На специальном заседании президентского Совета по правам человека, посвященном проходящей оптимизации системы здравоохранения и обострившейся в последнее время ситуации вокруг нее, встретились руководители федерального и региональных министерств здравоохранения и противники реорганизации. [...] Так же как ранее раскритиковавший реформу столичного здравоохранения президент, Скворцова отметила, что в Москве не учли, что должна проводиться разъяснительная работа с персоналом медучреждений и с населением. Министр особенно настаивала на том, что в будущем власти будут более открыты к диалогу. [...] Вице-мэр Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников [...] настаивал, что [...] причиной того, что, в частности, в столице идут протесты, стала излишняя политизированность проблемы. А политизируют ее, по словам вице-мэра, “те, кто сидел пил чай в ординаторской и ничего не делал”, а также “псевдообщественные организации”, делающие себе пиар, а в реальности не представляющие ничье мнение. Критику Печатникова встретили в штыки, член СПЧ Андрей Бабушкин призвал его в ответ быть этичнее и уважительнее к врачам и пациентам и “не разбрасываться кадрами”. Оппонировал руководителям министерств в числе других член СПЧ, председатель объединения профсоюзов “Конфедерация труда России” Борис Кравченко. В своем докладе он сообщил о росте напряженности в медицинских коллективах, оттоке специалистов из сферы здравоохранения, синдроме профессионального выгорания из-за сверхнагрузок, несправедливом формировании и уровне зарплат медработников. “Если мы с вами не ведем социальный диалог, вы так и скажите, и мы сделаем свои выводы”, – заявил Кравченко, обращаясь к президиуму заседания, и напомнил о нескольких тысячах людей, вышедших на улицы 2 ноября. [...] Министр Скворцова и председатель СПЧ Михаил Федотов по итогам заседания подписали соглашение о сотрудничестве. Скворцова обещала прислушаться к профсоюзникам и экспертам, содействовать в решении их проблем и даже лично посетить московскую больницу №11, находящуюся под угрозой закрытия» (Рустамова Ф. Минздрав пообещал прислушаться к столичным врачам после протестов // РБК, 20.11.2014).