III квартал - 2014: заключение

[вернуться к отчету]

Заключение

Как и в 1 и 2 кв. 2014 г., в третьем квартале термин «гражданское общество» либо не употребляется в отобранных для анализа материалах вовсе, либо употребляется весьма редко. При этом некоммерческий сектор в большинстве случаев представлен в равной мере и как объект, и как субъект воздействия.  Гражданское общество во властном дискурсе – это прежде всего те, на кого может опереться государство («Гражданское общество, на которое следует опираться и к которому будут прислушиваться, – не те, кто стремится к расколу страны (они – агенты влияния внешних сил), а те, кто дорожит единством»). В данном понимании Болотная площадь, (как отмечает А. Бречалов) – это уже не гражданское общество. Чёткую формулирует эту мысль в своем комментарии РБК А. Макаркин: «Гражданское общество его [государства] мечты – это не независимые НКО, а люди, берущие на себя функции, которые государство не имеет возможности выполнить» (Рустамова Ф. Расследование РБК: как казаки снабжают Новороссию // РБК, 21.07.2014).. «Новая газета» также критически смотрит на положение гражданского общества в стране: «Что такое гражданское общество в России? Одна его часть, из оппозиции, власти по-прежнему не доверяет. Другая, созданная самой властью и ею же обманутая – типа «Наших», – больше ей не опора [...]. Вытесненные из своей ниши отсутствием права и суда, правозащитники вынуждены превращаться в политиков, если допустимо говорить об участии в политике без права голоса» (Никитинский Л. Наши Саши // Новая газета, 28.07.2014).

С другой стороны, гражданское общество России – что наиболее убедительно показывают газеты «Труд», «Правда», «Новая газета» и «Советская Россия» – это не только те НКО, что на слуху в связи с процессами об их «маркировке» в качестве иностранного агента. Это прежде всего объединения простых граждан (членов профсоюзов, медиков, учителей, обманутых владельцев дачных участков, шахтеров, пенсионеров, сельчан и т.д.), которые заинтересованы в решении проблем своего села, двора, завода. Такие сообщения, как и в 1 и 2 кв. 2014 г., представлены в рамках дискурса противостояния общества (гражданина) и власти. Главной проблемой здесь является то, что в большинстве случаев это «как разговор слепого с глухим», как отметил один крымский активист в интервью РБК. Производные от слова «глухой» – один из наиболее частых эпитетов российской власти: власть (прежде всего местная) игнорирует обращения граждан и протестные акции, что вынуждает активистов идти на новые акции, провоцирует эскалацию ситуации. Так, как пишет Советская Россия, «местные власти к аргументам экологов удивительно глухи» (Встревожены судьбой Прихоперья // Советская Россия, 05.07.2014).. В другой заметке активисты сообщают, что «если власти опять их “не услышат”, то к концу августа, когда отмечается День шахтёра, пусть не удивляются, что в пограничном моногородке Гуково социальная напряжённость обернётся взрывом негодования» (Хорошилов А. Предпоследняя шахта и последнее предупреждение // Правда, 18.07.2014). Проблематика коммуникации общества и власти (а также, отчасти, общества и бизнеса) – как и во 2 кв. 2014 г., одна из ключевых во всех рассмотренных СМИ. Тем не менее, в отобранных для анализа материалах присутствуют и положительные примеры коммуникации общества и власти, и в положительной коннотации обычно употребляется Совет по правам человека при Президенте РФ; его инициативы нередко оказываются услышаны, а эффективность подтверждается и местными активистами: «Тогда шахтёры Черногорска поверили московской комиссии и прекратили голодовку. Со слов одного из лидеров протестовавших Валерия Каявы: “Выход из неё стал возможным благодаря работе выездного Совета по правам человека при президенте России» (Сибиряк С. Шахтеры Черногорска не сдаются // Правда, 18.09.2014).

В 3 кв. 2014 г. ожидаемое заметное место в ряде публикаций заняла украинская тематика: прошел ряд митингов и собраний, посвященных поддержке Донбасса, памяти падших в боях с правительственными войсками на Украине ополченцев, акции по сбору гуманитарной помощи. Гражданское общество приняло участие и в подготовке доклада для властных структур о ситуации с украинскими беженцами в России. В целом же на первом месте по частотности, как и во 2 кв. 2014 г., гражданское общество рассматривается в контексте законодательного регулирования его деятельности, и прежде всего «закона об иностранных агентах». Большинство публикаций отражают борьбу НКО за право не быть включенным в соответствующий список и «баталии» с Минюстом. В целом, данный дискурс отражает решимость российских НКО, их готовность отстаивать свою позицию и точку зрения на любых уровнях, в том числе международном. На втором месте – тематика общественного контроля, в том числе новых институтов в этой сфере, а также роли уже существующих, прежде всего Общественной палаты. В 3 кв. 2014 г. в материалах СМИ можно найти продолжение дискуссии о ее месте в общественно-политической системе страны и о будущих мерах, которые должны повысить ее роль в этой системе. На третьем месте – выборы, прошедшие в России в единый день голосования, и критика со стороны гражданского общества в адрес избирательных процедур, барьеров, а также утверждения оппозиционных кандидатов о прямых  нарушениях на самих выборах.