II квартал - 2014: заключение

[вернуться к отчету]

Заключение

Проведенный анализ позволил выделять отличительные черты дискурса каждого из изданий. В соответствии с ними формируется картина взаимодействия общества, власти и бизнеса в России.

Как и в 1 кв. 2014 г., сам термин «гражданское общество» употребляется в материалах анализируемых СМИ либо крайне редко, либо не употребляется вовсе. Тем не менее, это не означает, что гражданское общество в России отсутствует; оно представлено самыми различными акторами. В условно «патриотическом» дискурсе «Российской газеты», а также материалах «Ведомостей» эти акторы связаны прежде всего с государством, которое и осуществляет различные проекты. Иную картину создают публикации остальных СМИ, где на первом месте стоит деятельность различных некоммерческих организаций, объединений и отдельных активистов. Во многих случаях гражданское общество фигурирует в качестве объединений, противопоставленных государству, при этом в зависимости от издания степень и характер этой противопоставленности варьируются. Если в газете «Труд» им удается наладить диалог и коммуникацию, то «Новая газета» и «Советская Россия» рисуют картину отчужденности, конфликта и фактически войны между ними.

В общем и целом, исходя из анализа отобранных публикаций, гражданское общество сложно назвать пассивным. Так, если в материалах «Ведомостей» и «РБК» более чем в половине случаев гражданское общество играет пассивную роль, то в «Коммерсанте», «Российской газете», «Новой газете» можно говорить о примерном равенстве активной и пассивной составляющей. При этом в газете «Труд» 90% отобранных для анализа материалов представляют гражданское общество как субъекта, а в газете «Советская Россия» – все 100%, что говорит о соответствующих смысловых акцентах издания.

Главным образом во всех анализируемых СМИ гражданское общество рассматривается в контексте законодательного регулирования его деятельности. Прежде всего речь идет о «законе об иностранных агентах». Общественную дискуссию вызвала также законодательная инициатива о регистрации в качестве СМИ независимых блогеров и ужесточение наказания за несогласованные митинги. Практически во всех СМИ, кроме «Российской газеты», господствует дискурс принуждения: некоммерческий сектор подавлен властью, находится под тяжестью ограничений, подвергается гонениям и «закручиванию гаек»; ему «плюнули в душу». В зависимости от СМИ подобная риторика варьируется, ее крайней формой можно считать характеристику ситуации как репрессий и даже насмешки со стороны власти, желания «проучить» третий сектор, не желающий записываться в «иностранные агенты».

На втором месте по распространенности находится тематика выборов в Общественную палату и праймериз в Мосгордуму. Оба события вызвали неоднозначную реакцию НКО. В первом случае гражданское общество прежде всего заботит тот факт, что по итогам выборов в Общественную палату прошли лишь кандидаты, лояльные власти, а обращения к руководству палаты отменить результаты выборов не были услышаны. Во втором случае общественники подозревают власть в том, что праймериз – лишь площадка, которую власти используют для отработки политтехнологий для подготовки «своих» кандидатов к сентябрьским выборам. Разумеется, репрезентация как первой, так и второй тематики варьируется в зависимости от направленности СМИ. Если в Российской газете» праймериз позиционируются с точки зрения «вовлечения» жителей Москвы в публичную политику, то в «Новой газете» представлена более пессимистичная оценка.

На третьем месте по распространенности находится тематика общественного контроля. Основная тенденция в ее репрезентации состоит в подчеркивании недоверия общества к уже существующим механизмам общественного контроля, наличии больших проблем в коммуникации власти и общества, а также критике отдельных инициатив в этой области. Тем не менее, имеют место и положительные примеры взаимодействия.

В материалах многих СМИ также достаточно подробно освещается благотворительная и правозащитная деятельность, волонтерские проекты.